Решение по делу № 22-1217/2017 от 12.05.2017

Судья Б Дело № 22-1217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 8 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи П., судей: Ю, М.,

с участием прокурора О., осуждённого Кобылкина А.С., его защитника – адвоката К., при секретаре Ч.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционные представления государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия В на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года, которым

Кобылкин А.С., родившийся ... в ..., судимый:

1.                     4 апреля 2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Согласно ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 28 июля 2016 года испытательный срок продлён на 3 месяца. Постановлением того же суда от 30 ноября 2016 года приговор приведён в соответствие с действующим уголовным законом, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 апреля 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 апреля 2016 года назначено 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

- оправдан за отсутствием состава преступления по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи П., мнение прокурора О., поддержавшей доводы апелляционных представлений, мнение осуждённого Кобылкина А.С. и адвоката К., полагавших приговор оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кобылкин А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего Ш, совершённой ... с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в сумме 7990 рублей.

Этим же приговором Кобылкин оправдан за отсутствием состава преступления по предъявленному обвинению в краже имущества И на сумму 1880 рублей, совершённой ... с незаконным проникновением в квартиру ....

Этим же приговором Кобылкин оправдан за отсутствием состава преступления по предъявленному обвинению в краже имущества И на сумму 700 рублей, совершённой ... с незаконным проникновением в дом ...

Установленные судом обстоятельства подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Кобылкин А. вину признал в части кражи у Т, в остальной части не признал.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение. По его мнению, допущены нарушения закона. Вводная часть приговора не содержит данных о приведении приговора от 4 апреля 2016 года в соответствие с новым законом. Согласно постановления суда от 30 ноября 2016 года окончательное наказание по данному приговору назначено в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, что имеет значение для определения окончательного наказания по обжалуемому приговору. Назначенное наказание является чрезмерно мягким, не учтены обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, непродолжительный период с момента осуждения Кобылкина по предыдущему приговору и совершения им нового преступления. Полагает, что осуждённый заслуживает наказания в виде 2 лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель выражает несогласие с выводами суда об отсутствии состава преступления в действиях Кобылкина по кражам от .... По мнению прокурора, судом дана неправильная оценка доказательствам. Вопреки выводам суда, показания потерпевших подтверждаются правоустанавливающими документами. Показаниями потерпевших подтверждаются оглашённые показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений. Также обстоятельства краж имущества И из квартиры и дома подтверждаются показаниями свидетелей А, Р, Л, Г о том, что Кобылкину А. было запрещено проживать и находиться в квартире и доме в отсутствии потерпевшей и отца осуждённого. Показания указанных свидетелей в данной части оценки не получили. Кроме того, прокурор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии стоимости похищенного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав мнения сторон, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Кобылкина А. в краже имущества Т при установленных судом обстоятельствах ни кем не оспаривается. Выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего, подсудимого, свидетеля Е, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов. Приведённые доказательства получили надлежащую оценку суда.

Юридическая оценка действиям осуждённого по данному преступлению дана правильная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное за указанное преступление наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности. Оснований для утяжеления наказания не имеется.

Кроме того, решение суда об оправдании Кобылкина А. по обвинению его в кражах имущества И от ... основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании установлено то, что Кобылкин А. ... находился в квартире ..., обоснованно предполагая о законности его нахождения по указанным адресам в силу родственных отношений с С и его женой – И., признанной потерпевшей.

Из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей следует, что Кобылкин А. длительный период проживал по указанным адресам, как член семьи, пользовался общим имуществом, имел там свои вещи, оказывал помощь в уходе за огородом, проведении строительных работ.

При таких обстоятельствах, отсутствие документов, подтверждающих право собственности Кобылкина А. на указанное жильё, либо на право пользование или распоряжение данными объектами недвижимости, не ставит под сомнение выводы суда о законности нахождения Кобылкина А. по указанным адресам ...

Показания свидетелей А, Р, Л, Г также не опровергает выводы суда в указанной части.

Кроме того, о законности нахождения Кобылкина А. ... в доме ... сделан вывод органом предварительного расследования при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ... по результатам проведённых проверок по обращениям И о незаконном проникновении Кобылкина А. в дом по указанному адресу.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях Кобылкина А. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанным эпизодам обвинения является обоснованным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В вводной части приговора подлежит указанию о том, что постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2016 года приговор от 4 апреля 2016 года приведён в соответствие с действующим уголовным законом. Окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 апреля 2016 года, при этом суд исходил из того, что неотбытая часть наказания составляла 1 год 6 месяцев исправительных работ, в то время как, с учётом постановления суда от 30 ноября 2016 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца лишения свободы, окончательное наказание подлежит смягчению.

Принимая во внимание то, что с 28 июля 2016 года по 15 февраля 2017 года Кобылкин А. содержался под стражей и данное время зачтено судом первой инстанции в срок отбытия наказания из расчёта три дня исправительных работ равных одному дню лишения свободы, осуждённый подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с его отбытием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года в отношении Кобылкина А.С. изменить.

Указать в вводной части приговора о том, что постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2016 года приговор от 4 апреля 2016 года приведён в соответствие с действующим уголовным законом. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 апреля 2016 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход федерального бюджета.

Освободить Кобылкина А.С. от отбывания наказания в связи с отбытием.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных представлений государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья:__________________________________

Судьи:____________________________________________________