Решение по делу № 8а-16744/2021 [88а-17198/2021] от 12.08.2021

№ 88а-17198/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       06 октября 2021 года

          Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

            председательствующего Городкова А.В.,

судей Зеленского А.М., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Удодовой О. Я. Смирнова А. Ю., кассационное представление прокуратуры Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года по административному делу № 3а-510/2020 по административному исковому заявлению Удодовой О. Я. о признании не действующим в части приказа департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 19 мая 2020 года № 145 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Вытегорском и Вожегодском районах Вологодской области».

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выслушав объяснения представителя административного истца Удодовой О.Я. – Смирнова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области - Миролюбовой Ю.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Капсамун И.С. об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

19 мая 2020 года департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области издан приказ № 145 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Вытегорском и Вожегодском районах Вологодской области» (далее - Приказ).

Пунктом 3 приложения № 1 к Приказу определены границы рыбоводного участка № 3 Ковжского водохранилища Вытегорского муниципального района Вологодской области площадью 200 га с указанием вида товарной аквакультуры и видом водопользования.

Пунктом 4 приложения № 1 к Приказу определены границы рыбоводного участка № 4 Ковжского водохранилища Вытегорского муниципального района Вологодской области площадью 50 га с указанием вида товарной аквакультуры и видом водопользования.

Удодова О.Я., являясь жителем деревни Лозы Вытегорского района Вологодской области, обратилась с административными исковыми требованиями о признании Приказа не действующим в части пунктов 3, 4 приложения № 1 к Приказу, поскольку нарушен порядок принятия Приказа, устанавливающий обязательный учёт мнения граждан, учёт возможного негативного воздействия рыбоводства на спорных участках, что противоречит пунктам 1, 2, 6 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктам «а», «б» пункта 5, пункту 6 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 1183 (далее - Правила).

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в непосредственной близости от Ковжского водохранилища и поскольку водный объект используется жителями деревни в целях питьевого и хозяйственно-бытового назначения, полагает нарушенным своё право на благоприятную окружающую среду.

Решением Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены: Приказ признан недействующим со дня принятия в части пунктов 3, 4 приложения № 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года решение Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года отменено. В удовлетворении административного иска Удодовой Ольги Яковлевны о признании не действующим в части приказа департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 19 мая 2020 года № 145 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Вытегорском и Вожегодском районах Вологодской области» отказано.

Представителем Удодовой О.Я. Смирновым А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствию выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела. Указал, что письмо ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 14 апреля 2020 года № 125 не является научным заключением, а лишь содержит ответ на запрос о возможности формирования двух спорных рыбоводных участков, исходя из выявленных благоприятных условий для товарного производства радужной форели, поскольку не содержит научного обоснования отсутствия негативных рисков для водного объекта при избранной площади двух рыбоводных участков. При этом, не принято во внимание заключение ФГБНУ «ГосНИОХР» от 2017 года № 28/17 которое свидетельствует о недопустимости организации товарного производства свыше 650 тонн в год. Во исполнение оспариваемого Приказа с третьими лицами заключены договоры аренды с суммарным объемом производства форели не менее 1 315, 5 тонн в год. Полагает, что этот объем нанесет непоправимый вред водному объекту и качеству его воды.

В кассационном представлении прокуратуры Вологодской области, прокурор просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судебной коллегией норм материального права, регулирующих правоотношения в области аквакультуры. Указали, что никаких мероприятий по выявлению мнения граждан проживающих в местах создания объектов товарной аквакультуры, уполномоченным органом не проводилось. Полагают также, что заключение ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 14 апреля 2020 года № 125 является неполным, немотивированным и не отвечает пункту 5 Правил. Приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области принят без учета того обстоятельства, что водные ресурсы из Ковжского озера - водохранилища используются в целях питьевого и хозяйственно - бытового назначения в 4 деревнях, в том числе где проживает административный истец.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Мурата» на решение Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года.

Основными принципами водного законодательства, на которых должны быть основаны изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 2, 3, 51.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование водных объектов в целях хозяйственной деятельности не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий; при этом рыбоводство должно осуществляться способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 1183 «Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками», определено, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает предложения, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) муниципальных образований, заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) и установленные пунктом 9 названных Правил ограничения.

Судом первой инстанции установлено, что названные требования Правил надлежащим образом не выполнены, по спорному вопросу мнения граждан населенных пунктов, расположенных в Анненском сельском поселении Вытегорского района, по вопросу формирования рыбоводных участков в заявленных координатах не выяснялось, а подготовленное заключение федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 14 апреля 2020 года № 125 не содержит сведений об использованной научной литературе, примененных в ходе исследования методиках, источниках информации о характеристиках водного объекта, позволяющих проверить содержащиеся в нем выводы, а также о научной квалификации подготовившего его специалиста, имеющих юридическое значение по настоящему делу; суждения в заключении о возможности организации на Ковжском водохранилище рыбоводных участков для осуществления аквакультуры площадью 200 га и 50 га сделаны только с учетом наличия в данном водоеме благоприятных условий для форелеводства. При этом, выводов о том, повлечет ли формирование новых рыбоводных участков для осуществления промышленного рыбоводства изменение с неизбежностью среды обитания объектов животного мира, повлияет ли формирование новых участков на условия их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, и будут ли при этом соблюдены требования, обеспечивающие охрану животного мира, будут ли нарушены права граждан, для которых водохранилище является единственным источником питьевого и бытового водоснабжения, любителей-рыболовов, в заключении не содержится.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что каких-либо нарушений порядка принятия Приказа нарушений Правил, связанных с опубликованием Приказа, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции о том, что приказ № 145 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Вытегорском и Вожегодском районах Вологодской области» соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца, сделаны без учета положений совокупности всех действующих нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Судом апелляционной инстанции не было учтено, что административный истец Удодова О.Я. зарегистрирована и проживает в населенном пункте - деревне Лоза Вытегорского района Вологодской области, для которого единственным источником питьевого и бытового водоснабжения является водохранилище Ковжское Вытегорского района Вологодской области.

В 2017 году Вологодским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно - исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» проведено исследование и составлен отчет о научно - исследовательской работе по теме «Рыбоводное-биологическое обоснование рыбохозяйственного использования озера Ковжское Вытегорского района для товарного выращивания рыбы, организации любительского и спортивного рыболовства», согласно которому на Ковжском водохранилище предельный объем ежегодного садкового выращивания форели, при котором ухудшение качества воды не будет выходить за границы допустимых норм, для всей акватории Ковжского водохранилища составляет около 650 тонн в год.

Согласно информации, предоставленной ООО «Аквакультура», в соответствии с документацией об аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, являющейся приложением к приказу Северо - Западного территориального управления Рыболовства от 16 июля 2020 года№ 192, минимальный объем подлежащих разведению и содержанию, выращиванию объектов аквакультуры на спорных участках составляет в общем размере 1312,5 тонн, что значительно превышает предельный лимит, указанный в отчете.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приказ № 145 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Вытегорском и Вожегодском районах Вологодской области» в части пунктов 3 и 4 Приложения № 1 не соответствует приведенным выше нормативным положениям, и нарушает права административного истца, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При этом, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции о том, что порядок введения в действие Приказа, правила его опубликования регламентированы Правилами, которые имеют большую юридическую силу по сравнению с законодательством Вологодской области. Каких-либо нарушений Правил, связанных с опубликованием Приказа, не усматривается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года нельзя признать законным, так как оно принято с нарушением норм материального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года - отменить, оставить в силе решение Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года.

Решение Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи