Решение по делу № 12-7/2017 (12-239/2016;) от 11.10.2016

Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 16 января 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ФИО7» Халюк ФИО8 на постановление № начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 08 минут на 10 км автодороги <данные изъяты> <адрес >, в <адрес >, было выявлено нарушение, выразившееся в допуске ООО <данные изъяты> к перевозке тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, являющегося тяжеловесным четырехосным транспортным средством, следовавшего под управлением водителя ФИО4 с превышением нагрузки на третью и четвертую оси транспортного средства без специального разрешения, при этом фактическая нагрузка на третью ось составила 9,63 тонны, при разрешенной 8 тонн, фактическая нагрузка на четвертую ось составила 9,68 тонн, при разрешенной 8 тонн, (превышение составило 2,34%).

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» Халюк ФИО9. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребовались доказательства, не выяснялось материальное положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Общество не уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. При рассмотрении устного ходатайства представителя Общества, в постановлении данное ходатайство не нашло своего отражения. В акте № О превышении транспортным средством установленных ограничения по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ отсутствует информация о применении какого-либо специального технического средства при замере межосевых расстояний транспортного средства, что не позволяет достоверно установить осевую нагрузку на транспортное средство. Также указывает, что в пункте 9 данного акта расчет полной массы транспортного средства произведен неправильно, без учета погрешности, указанной в п.11 Акта. Считает, что вина ООО «<данные изъяты> не доказана. Кроме того, указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан водитель транспортного средства ФИО5, тогда как водителем являлся ФИО4, что подтверждается путевым листом. Просила учесть, что ООО впервые привлекается к административной ответственности, отсутствует причинение вреда или возникновение причинения вреда жизни и здоровья людей.

В судебном заседании представитель ООО «Ремтранс» Халюк ФИО10., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, как указано в жалобе.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, на водителя, должностных лиц, ответственных за перевозку, на юридических лиц.

На основании п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно требованиям ч.15 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч.12.ст.11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно п.34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Приложению № 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 08 минут на 10 км автодороги <данные изъяты> <адрес >, в <адрес >, было проведено контрольное взвешивание транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку груза по путевому листу от ДД.ММ.ГГ. По итогам взвешивания установлено, что осуществлена погрузка груза, не являющегося неделимым, с превышением нагрузки на третью и четвертую оси транспортного средства на величину более 2%, без специального разрешения, при этом фактическая нагрузка на третью ось составила 9,63 тонны, при разрешенной 8 тонн (превышение составило 20,38%), фактическая нагрузка на четвертую ось составила 9,68 тонн, при разрешенной 8 тонн (превышение составило 21,00%), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГ, и является нарушением ч.15 ст.31 ФЗ от 26.12.2008 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» и приложения № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «<данные изъяты>» нарушило требования п.23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку осуществил погрузку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125. Весы, а также рулетка, которыми производилось взвешивание и измерение межосевого расстояния, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания не имелось. Данные о сертификации измерительного прибора, с помощью которого производилось измерение межосевого расстояния, бланком не предусмотрено, что не является существенным нарушением акта, и не влечет за собой признание его недействительным.

Доводы жалобы о том, что постановление содержит недостоверную информацию о водителе транспортного средства, нарушена процедура рассмотрения дела, допустимая нагрузка на ось не превышена, поскольку не учтена погрешность весов, следовательно, не имеется состава административного правонарушения, нельзя признать обоснованными.

Весы имеют свидетельство о поверке, фактическая нагрузка на третью ось составила 9,63 тонны, тогда как нормативно предусмотрена максимальная нагрузка в 8 тонн, фактическая нагрузка на четвертую ось составила 9,68 тонн, тогда как нормативно предусмотрена максимальная нагрузка в 8 тонн, следовательно, превышение составило 1,63 и 1,68 т более 2% (20,38% и 21%), с учетом погрешности прибора, что в данном случае не влияет на наличие административного правонарушения. Суммарная нагрузка на оси не применима, поскольку ООО «<данные изъяты>» вменяется нарушение нагрузки на ось, а не общей массы транспортного средства.

Взвешивание груза произведено с учетом погрешности прибора, которая предусмотрена свидетельством об аттестации методики измерений.

Ссылка на неправильное указание фамилии водителя Губин вместо Ищенко в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе, не может служить поводом для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку по делу допущена явно техническая описка, которая может быть устранена в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, в результате весового контроля было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, что послужило основанием для составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, который не принял меры по обеспечению безопасности дорожного движения при движении транспортного средства, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, по получению разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам РФ, а также отсутствие надлежащего контроля за перевозкой водителем крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

При этом, суд исходит из того, что поскольку ООО «<данные изъяты>» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, так как оно допустило погрузку и движение транспортного средства с тяжеловесным грузом с превышением допустимой нагрузки на третью и четвертую оси транспортного средства на величину более 2% процентов без специального разрешения, этот факт свидетельствует о выполнении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ являются водители, должностные лица, на должностных лиц, ответственных за перевозку, и юридические лица.

Водитель ФИО4 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, равно как и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все ходатайства были рассмотрены, в них отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются имеющимися доказательствами. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Месте с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «<данные изъяты>», представителем Общества не приведены. Превышение максимальной нагрузки на ось транспортного средства является существенным, в результате чего причиняется вред дорогам.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, ООО <данные изъяты>» назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах нижнего предела санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление № начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО <данные изъяты> Халюк ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И. В. Куракина