УИД 64RS0043-01-2021-007709-42
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-4544/2023 (88-37959/2022)
№ 2-165/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Саратов 01 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Тришкиной М.А.,
судей Лемякиной В.М., Сапрыкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Мездрикову С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2022 года
заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя ответчика – Посту Н.А., поддержавшую доводы жалобы, истца и его представителя Бакаенко В.И., возражавших против доводов жалобы,
у с т а н о в и л а:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с иском к Мездрикову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. Специалистами отдела контроля за использованием земель комитета по управлению имуществом города Саратова был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого выявлено, что за его документальными границами на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены ограждения из металлического профильного листа на бетонном основании, бетонное помещение, имеющее два отдельных входа, металлический гараж. Площадь самовольно занятого земельного участка, используемого ответчиком без предусмотренных земельным законодательством документов, составила 822 кв.м. Вышеуказанный земельный участок, самовольно занятый ответчиком, расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – Волгоградского водохранилища, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация муниципального образования «Город Саратов» просила возложить на Мездрикова С.В. обязанность освободить не сформированный земельный участок, примыкающий к земельному участку истца, путем сноса за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу бетонного помещения, имеющего два отдельных входа, а также демонтажа ограждения из металлического профильного листа на бетонном основании и металлического гаража. В случае неисполнения решения суда – взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 30 марта 2022 года с учетом исправлений, внесенных определением суда от 30 июня 2022 года, на Мездрикова С.В. возложена обязанность освободить не сформированный земельный участок, площадью 833 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: город <адрес>, путем демонтажа металлического гаража, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок с Мездрикова С.В. взыскана судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного для исполнения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Мездрикова С.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Волжского районного суда города Саратова от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12 августа 2008 года № Т-5736 – р с учетом изменений, внесенных распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01 октября 2008 года № Т-6904 –р, Мездрикову С.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 522 кв.м, для садоводства.
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Мездриков В.С. приобрел у Мездрикова С.В. вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2013 года.
В последующем данный земельный участок был продан Мездриковым В.С. Мездрикову С.В. на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2019 года.
В соответствии с указанным договором, его предметом помимо земельного участка также являлись жилой дом, площадью 229,7 кв.м и хозблок, площадью 10,5 кв.м.
Право собственности ответчика на вышеуказанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В результате проведенного 09 июля 2021 года осмотра земельного участка, расположенного рядом с участком по адресу: город Саратов, садовое некоммерческое товарищество (далее-СНТ) «Сельский строитель», уч. 46а, установлено, что за документальными границами земельного участка с кадастровым номером № находятся ограждение из металлического профильного листа на бетонном основании, выполненном в качестве подпорной стенки, бетонное помещение (в которое проведено электричество), имеющее два отдельных входа и разделенное между собой бетонной стеной, металлический гараж; также на территории участка складированы строительные материалы и строительный мусор. Ориентировочная площадь занятия земельного участка составляет 800 кв.м.
Решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 19 июня 2020 года Мездрикову С.В. предоставлен в пользование на срок до 18 июня 2025 года водный объект в координатах, отраженных в решении, в том числе для использования берегоукрепительного сооружения, выполненного в виде нижней приурезной подпорной стенки длиной 20 м., нижней вспомогательной подпорной стенки, верхней основной подпорной стенки и площадки для обслуживания и наблюдения за основными элементами конструкций берегоукрепления; строительства берегоукрепительного сооружения, выполненного в виде нижней приурезной подпорной стенки из монолитного железобетона длиной 20 м с верхней отметкой 16 м БС, нижней вспомогательной подпорной стенки из монолитного железобетона с верхней отметкой 17 м БС и площадки для обслуживания и наблюдения за основными элементами конструкций берегоукрепления (бетонная плита на сваях, контрфорсы). Подпорные стенки запроектированы сплошными, армирование железобетонных конструкций предусмотрено вязаными каркасами и сварными сетками. Данное гидротехническое сооружение относится к четвертому классу капитальности; осуществления мер по охране используемого участка Волгоградского водохранилища и предотвращения разрушения его берегов.
Перед принятием указанного решения обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Геостройсервис» составлялся технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям в целях берегоукрепления по адресу: г. Саратов, пос. Зональный, СНТ «Сельский строитель», уч. 46а.
Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс».
В соответствии с заключением эксперта № № от 09 марта 2022 года граница несформированного и не поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, используемого ответчиком и расположенного по адресному ориентиру: г. Саратов, СНТ «Сельский строитель», рядом с участком 46а с кадастровым номером № проходит по номерам характерных точек, значения координат которых приведены в таблице приложения к заключению. Площадь земельного участка составила 833 кв.м. Территория вышеуказанного земельного участка состоит из двух частей, площадью 796 кв.м, расположенной на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены; площадью 37 кв.м, расположенной в границах акватории Волгоградского водохранилища.
На вышеуказанном земельном участке, используемом ответчиком, расположены сооружения, не относящиеся к объектам капитального строительства, и не являющиеся недвижимым имуществом, такие как: элементы берегоукрепления (подпорные стенки и два помещения) являющиеся элементами улучшения (составной частью) земельного участка; ограждение из металлического профилированного листа и металлические опоры, расположенные на части подпорной стенки - являющееся элементами улучшения (составной частью) земельного участка. Деревянный туалет и металлический гараж являются движимым имуществом. Все вышеперечисленные используемые Мездриковым С.В. объекты, сооружения, располагаются на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и, соответственно имеют признаки самовольной постройки.
Снос подпорных стен и двух бетонных помещений, имеющих два отдельных входа, повлечет за собой негативные процессы движения грунта (основания) под жилым двухэтажным домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, что приведет к образованию трещин, их раскрытию и как следствие в последующем к его разрушению. Снос подпорных стен и двух бетонных помещений, имеющих два отдельных входа, без возникновения опасности разрушения капитальных строений и причинения несоразмерного ущерба третьим лицам, невозможен.
Ограждение из металлического профильного листа и металлические опоры на бетонном основании (расположенные на части подпорной стенки) выполняют функцию ограждения земельного участка, в том числе для обеспечения безопасности, так как бетонная подпорная стена расположена на склоне, в результате чего образовался перепад высот от 0,5 до 5 м. Демонтаж (снос) ограждения из металлического профильного листа на бетонном основании (расположенного на части подпорной стенки) без возникновения опасности разрушения капитальных строений либо причинения несоразмерного ущерба третьим лицам возможен, но возникает необходимость возведения другого ограждения для обеспечения безопасности граждан при использовании земельного участка.
Металлический гараж и деревянный туалет возможно переместить (осуществить демонтаж/снос), так как они не являются капитальными и несут только вспомогательную функцию, без возникновения опасности разрушения капитальных строений либо причинения несоразмерного ущерба третьим лицам.
На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом. При этом, земельный участок находится в оползневой зоне, оползень «Зоналка Большой». Для защиты жилого дома от оползневых процессов был разработан проект берегоукрепления, в который входят подпорные стены и два бетонных помещения, имеющие два отдельных входа. Фактически на момент производства экспертизы работы по берегоукреплению выполнили поставленную задачу по стабилизации движения грунта и снос указанных подпорных стен и двух бетонных помещений, имеющих два отдельных входа, повлечет за собой негативные процессы движения грунта (оползня) под жилым двухэтажным домом. Так как земельный участок истца находится в оползневой зоне, то есть соседние участки также расположены в оползневой зоне, и, следовательно, при демонтаже (сносе) элементов берегоукрепления и начала движения грунта коснется соседних земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. Снос подпорных стен и двух бетонных помещений, имеющих два отдельных входа, без возникновения опасности разрушения капитальных строений и причинения несоразмерного ущерба третьим лицам, невозможен.
Судом также установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 марта 2022 года Мездрикову С.В. отказано в использовании земель площадью 822 кв.м в границах кадастрового квартала № адресный ориентир: <адрес>, для размещения защитных сооружений, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 25 лет.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 262, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 25, 39.1, 39.8, 42, 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований по возложению на ответчика обязанности по демонтажу бетонного помещения с двумя входами, ограждения из металлического профильного листа на бетонном основании не имеется, поскольку в связи с демонтажем данных сооружений может быть причинен вред имуществу третьих лиц, а также в связи с необходимостью обеспечения безопасности граждан при использовании спорного земельного участка.
Учитывая, что расположенный на не принадлежащем ответчику земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, металлический гараж является движимым имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о его демонтаже в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта Мездриковым С.В.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о сносе бетонного помещения, имеющего два отдельных входа, а также ограждения из металлического профильного листа на бетонном основании, исходил из того, что исследованными доказательства подтверждается, что бетонное помещение, имеющее два отдельных входа, является берегоукрепительным сооружением, для возведения которого ответчику решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 19 июня 2020 года Мездрикову С.В. была предоставлена часть водного объекта.
Суд кассационной инстанции с выводами судов согласиться не может.
Предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенных ответчиком объектов в отсутствие у него права законного владения земельным участком и размещения на нем объектов, ограничение в результате возведения объектов прав собственника на владение и пользование земельным участком, право государственной собственности на который не разграничена, а также ограничение доступа неопределенного круга лиц в водному объекту общего пользования.
В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации с взаимосвязанными положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первую очередь наличие права на земельный участок, а также обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник м░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 304, 305 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 14-22 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 18.57 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░).
░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5 – 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░