Решение по делу № 33-1717/2023 от 26.01.2023

Судья Боровкова Л.В. № 33-1717/2023, 2.116

24RS0012-01-2022-000302-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску МУП «Дивногорский водоканал» к Петрову Ивану Тимофеевичу о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение,

по апелляционной жалобе ответчика Петрова Ивана Тимофеевича,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Петрова Ивана Тимофеевича в пользу МУП «Дивногорский водоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2018 по 31.12.2021 в размере 71 071 (семидесяти одной тысячи семидесяти одного) рубля 12 копеек, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 (двух тысяч трехсот тридцати двух) рублей 13 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МУП «Дивногорский водоканал» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Петрову И.Т. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 71071 рубль 12 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2332 рубля 13 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Дивногорск, ул.Заводская, 27-1, которая обеспечивается холодным водоснабжением через постоянный водопровод и водоотведением через канализационные сети, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения.

14 января 2021 года Петров И.Т. обратился в МУП «Дивногорский водоканал» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, указав на отсутствие прибора ХВС, однако от подписания договора отказался.

03 февраля 2022 года Петров И.Т. обратился с заявлением на ввод прибора учета в эксплуатацию, на основании которого 25 февраля 2022 года контролером МУП «ДВК» был допущен в эксплуатацию и опломбирован узел учета холодной воды, распложенный в квартире по адресу: <адрес>.

До настоящего времени договор холодного водоснабжения и водоотведения не заключен, при этом коммунальная услуга по холодному водоснабжению и водоотведению оказывается в полном объеме, однако ответчик услугу не оплачивает.

По результатам проверки задолженность ответчика за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года (с учетом срока исковой давности) составила 71071 рубль 12 копеек.

26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Петрова И.Т. задолженности по коммунальной услуге по холодному водоснабжению и водоотведению, который определением от 19 января 2022 года отменен.

В связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность ответчика за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 71071 рубля 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2332 рубля 13 копеекй.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Петров И.Т. просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на положения Федерального закона № 416 от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» указывает, что с 2016 года МУП «Дивногорский водоканал» обладает статусом гарантирующей организации, при этом в нарушение положений ст. 309, 319 ГК РФ не направил абоненту ПАО «Красноярская ГЭС» предложение о заключении договора водоснабжения и водоотведения. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, при этом в период с июня 2016 года по 2021 года никаких уведомлений, квитанций от истца не получал. Доказательств осуществления гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, требований об определении абонентов и обязательном уведомлении абонентов о возникших у них обязательствах по оплате питьевой воды и водоотведения, не представлено. При этом в 2021 году истец выставил ответчику квитанцию об оплате на 206000 рублей. Указывает, что с 1997 года квартира ответчика, как и все квартиры в доме по адресу: <адрес>, оборудована водомерным счетчиком, который проходит регулярную поверку, в то время как в решении суда указано на отсутствие в квартире ответчика водомерного счетчика. Также указывает, что в период с февраля 2021 года по март 2022 года истцом неправомерно, по надуманным основаниям не принимался в эксплуатацию прибор учета холодной воды в квартире ответчика. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждены представленной суду видеозаписью, которой судом дана неверная оценка. Также полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца Разуваев А.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Петрова С.В., Петров М.И., Петров Д.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Петрова И.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петров И.Т. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 декабря 2007 года.

Согласно ответу отдела полиции №13 МУ МВД России «Красноярское» на регистрационном учете в указанной квартире состоят Петрова С.В. (с 21 марта 2008 года), Петров М.И. (с 21 марта 2008 года), Петров Д.И. (с 21 марта 2016 года), Петров И.Т. (с 02 ноября 2016 года).

В соответствии с Распоряжением администрации г.Дивногорска от 01 июня 2016 года № 1026-р с 01 июня 2016 года МУП «Дивногорский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Дивногорск, зоной деятельности указанной гарантирующей организации определена территория муниципального образования город Дивногорск.

Из представленных истцом расчетов начислений платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению следует, что плата за оказанные услуги не вносится ответчиком с 01 июня 2016 года, в результате чего за период с июня 2016 года по декабрь 2021 года образовалась задолженность в размере 231431 рубль 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края отменен судебный приказ от 26 октября 2021 года о взыскании с Петрова И.Т. задолженности по оплате услуги за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 211596 рублей 07 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оказанным услугам за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года.

При этом, отклоняя доводы Петрова И.Т. об отсутствии у него обязательств по внесению платы истцу в связи с отсутствием заключенного договора на оказание спорных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты услуги за холодное водоснабжение и водоотведение иной организации, не предоставления услуг, а равно предоставления услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на ответчика как собственника жилого помещения в силу закона возложена обязанность по его содержанию; в связи с отсутствием договора холодного водоснабжения и водоотведения, приборов учета холодной воды расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение произведен на основании тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края, министерства тарифной политики Красноярского края, с применением нормативов, утверждённых Постановлением Правительства Красноярского края.

Вышеизложенные доводы жалобы о неисполнении истцом обязательства о направлении ответчику предложения о заключении договора водоснабжения и водоотведения, и, как следствие, отсутствии у ответчика обязательств по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение истцу, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила).

В соответствии с абз. 1 п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно п. 25 Правил для заключения в письменной форме договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

В материалы дела истцом представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14 января 2021 года № 1184, который со стороны ответчика Петрова И.Т. не подписан.

Доказательств обращения ответчика в МУП «Дивногорский водоканал» с заявлением о заключении с ним договора в порядке, приведенном в п.25 Правил, ранее января 2021 года ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

При этом, абз. 2 п. 6 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (п. 7 Правил).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения сторонами письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между ними отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные, возлагают обязанность произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик Петров И.Т. не отрицал факт предоставления ему в период с января 2016 года по настоящее время услуг холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, оснований для уклонения от оплаты предоставленных ему услуг у ответчика не имелось.

Оспаривая размер предъявленной ко взысканию задолженности, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности не представил.

Доводы ответчика о необходимости расчета стоимости услуги по холодному водоснабжению исходя из показаний приборов учета, которым квартира ответчика как все квартиры в многоквартирном доме, оборудована с 1997 года также подлежат отклонению судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, из вышеприведенных положений Правил следует, что прибор учета потребленной холодной воды определяется в качестве прибора учета, который может использоваться по назначению, только после ввода его в эксплуатацию, в том числе путем совершения действий по установке пломб.

Доказательств того, что до февраля 2022 года имеющиеся в квартире ответчика индивидуальные приборы учета потребленной холодной воды были приняты в эксплуатацию в установленном порядке, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 42 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

В пункте 4 Приложения № 2 к Правилам предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению:

а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия в квартире ответчика февраля 2022 года индивидуальных приборов учета потребленной холодной воды, принятых в эксплуатацию в установленном порядке, а также не представлено доказательств передачи истцу показаний таких приборов учета, что подтвердил ответчик в суде апелляционной инстанции, начисление истцом размера платы исходя из нормативов потребления коммунальной услуги является правомерным.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Петрова И.Т. в пользу МУП «Дивногорский водоканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 211596 рублей 07 копеек, который отменен 19 января 2022 года по заявлению Петрова И.Т..

Из заявления о выдаче судебного приказа, представленного истцом мировому судье расчета, и сопоставления его с расчетом, представленным в настоящем деле, следует, что взысканная мировым судьей приказом от 26 октября 2021 года задолженность сформировалась за период с июня 2016 года по 31 декабря 2021 года.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 26 октября 2021 года по 19 января 2022 года, и учитывая, что истец обратился с иском о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года в течение двух месяцев после отмены приказа, срок исковой давности продлился на указанный срок ( п.3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился 16 марта 2022 года (штамп на конверте, в котором поступило исковое заявление), следовательно, принимая во внимание вышеприведённое правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года (с учетом уточнений иска) истцом не пропущен.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова И.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи