Решение по делу № 22-9/2023 (22-8484/2022;) от 13.12.2022

Судья Астафьева О.А.                        

Дело № 22-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь      10 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Комарова С.А.,

адвоката Алферовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств о замене осужденному

Комарову Сергею Андреевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

4 октября 2016 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Комарова С.А. и адвоката Алферовой Л.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Алферова Л.В. и осужденный Комаров С.А. обратились в суд с ходатайствами о замене неотбытой Комаровым С.А. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которых судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении достаточных мотивов принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что ее подзащитный отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, характеризуется положительно, трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания и культурно-массовые мероприятия, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, имеет ряд поощрений. Считает, что судом не дана оценка положительным сведениям о поведении Комарова С.А. в период отбывания наказания, не приведены данные, отрицательно характеризующие осужденного. Получение Комаровым С.А. взысканий в период подачи ходатайства расценивает как воспрепятствование со стороны администрация исправительного учреждения в замене неотбытой части наказания. Полагает, что у ее подзащитного сформировались устойчивые тенденции к исправлению и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного, с учетом характера допущенных нарушений оцениваются судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства требования закона учтены в должной мере.

Так, суд первой инстанции убедился в том, что Комаров С.А. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал данные о личности и поведение осужденного Комарова С.А. за весь период отбывания им наказания, как того требует закон, исследовал представленные материалы и материалы личного дела, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Комаров С.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение в ФКП ОУ № 170, трудоустроен, работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет не всегда, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не является регулярным, самообразованием не занимается, библиотеку не посещает, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, социальные связи не утратил.

За весь период отбывания наказания Комаров С.А. неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что указывает на выполнение им общих требований режима содержания в исправительном учреждении, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, имеющиеся у осужденного поощрения носят не систематический характер, на что указывает их отсутствие до августа 2017 года, следующее поощрение получено лишь в апреле 2018 года, последующие два – в апреле и ноябре 2019 года, за 2020-2021 годы Комаров С.А. поощрялся 8 раз, в 2022 году поощрений не имеет, тогда как исправление – это активный процесс, в котором должны проявляться позитивные изменения личности осужденного.

Наряду с этим судом правомерно при принятии решения учтены и факты привлечения осужденного в период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскания от 2 марта и 24 октября 2022 года на момент рассмотрения судом ходатайства являлись действующими, стремление к их досрочному снятию осужденным не предпринималось.

Неоднократное применение в отношении Комарова С.А. мер взыскания, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что поведение осужденного даже спустя длительный период пребывания в исправительном учреждении не стало стабильным, и что постоянное соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало для него нормой поведения даже в условиях постоянного контроля за ним.

Оценив в совокупности все имеющиеся данные о личности осужденного Комарова С.А. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о его устойчивом и активном стремлении к исправлению.

Сведения, положительно характеризующие личность Комарова С.А., на которые адвокат Алферова Л.В. ссылается в жалобе, судом всесторонне изучены и учтены, однако обоснованно не признаны достаточными в настоящее время для вывода о достижении в отношении осужденного целей уголовного наказания.

Оснований для иной оценки представленных сведений о поведении Комарова С.А. в период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания боле мягким видом наказания.

Субъективное мнение стороны защиты об исправлении осужденного само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы о предвзятом отношении к Комарову С.А. со стороны администрации исправительного учреждения являются голословными, материалами дела не подтверждаются.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Ходатайства осужденного и его адвоката рассмотрены с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 ноября 2022 года в отношении Комарова Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись