Решение по делу № 33-17471/2023 от 22.09.2023

       Судья Романчук П. В.                                             УИД 16RS0011-01-2023-000449-15

                                                                     дело № 33 - 17471/2023

                                                                     дело № 2 – 509/2023

                                учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Гайнуллина Р. Г. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Шавкиной Ирины Владимировны на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска к Шавкиным Марине Владимировне, Ксении Владимировне, Юрию Владимировичу о вселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ответчицу Шавкину М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шавкина И. В. обратилась в суд с иском к Шавкиным М. В., К. В. и Ю. В. о вселении.

В обоснование своего требования истица указала, что стороны являются участниками права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истице принадлежит 1/9 доля в праве, которая была ею приобретена в порядке наследования. Ссылаясь на то, что она нуждается в спорной квартире, намерена в ней проживать, однако в этом ответчики чинят ей препятствия, истица обратилась в суд.

                                                                При рассмотрении дела судом первой инстанции истица своё требование поддержала и пояснила, что она постоянно проживает в жилом помещении площадью 75,89 кв. м по адресу: <адрес>, - вместе со своим сыном Ефремовым А. А. Жилое помещение находится в долевой собственности её детей Ефремовых А. С., А. А. и А. С. До этого в собственности истицы и её детей находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес>, - который она продала в 2014 году и на вырученные средства приобрела указанное выше жилое помещение, где она проживает с 2014 года, ей никто препятствия в проживании не чинит, а вселиться в спорную квартиру желает в связи с тем, что возможно в будущем её дети не захотят, чтобы она проживала в принадлежащем им доме.

                                                                Ответчица Шавкина М. В. против удовлетворения иска возражала и пояснила, что она является владелицей 4/9 долей в праве собственности на спорную квартиру и проживает в ней постоянно, собственником 1/3 доли является её дочь Шавкина К. В., собственником 1/9 доли - Шавкин Ю. В. Ответчица указала, что совместное проживание с истицей невозможно из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, комнаты в спорной двухкомнатной квартире являются смежными.

                                                                Ответчики Шавкины Ю. В. и К. В. в своих письменных возражениях на иск против его удовлетворения возражали.

                                                                Суд оставил требование истицы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, повторяющей доводы иска, истица просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении её требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчица против удовлетворения иска возражала.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

К мировому соглашению стороны не пришли.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                                                                По делу установлено, что стороны являются участниками права общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 40,9 кв. м. Истице принадлежит 1/9 доля в праве собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 ноября 2022 года, выданного нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан Юровской И. В.

                                                                Шавкиной М. В. 1/9 доля в праве собственности на квартиру принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 марта 2022 года, выданного тем же нотариусом, 1/3 доля - на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 августа 2009 года.

                                                                Шавкина К. В. является владелицей 1/3 доли в праве собственности на квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 августа 2009 года.

                                                                Шавкин Ю. В. является собственником 1/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 марта 2022 года, выданного нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан Юровской И. В.

                                                                Согласно техническому паспорту на спорную квартиру имеющиеся в ней две комнаты являются смежными.

                                                                Ссылаясь на нуждаемость в жилье и наличие намерения проживать в жилом помещении постоянно, препятствия со стороны ответчиков в реализации этого намерения, истица обратилась в суд с требованием о вселении в него.

Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении её требования, указал на то, что она в течение длительного времени фактически проживает по другому адресу, право пользования жилым помещением по месту проживания не утратила, в использовании спорной квартиры по назначению не нуждается. Суд отметил, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, вселение истицы в неё при том, что комнаты являются смежными, будет нарушать права проживающих в жилом помещении лиц. Суд сослался на то, что наличие права собственности на объект недвижимости не является безусловным основанием для удовлетворения иска собственника о его вселении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку порядок пользования жилым помещением не сложился между истицей и ответчиками по причине проживания самой истицы постоянно в других жилых помещениях, что ею не оспаривалось. Объективных и допустимых доказательств реальной нуждаемости в жилье и интереса в его использовании по назначению, то есть для проживания, истицей в материалы дела не представлено. Из пояснений истицы и ответчицы усматривается, что спор состоит в цене принадлежащей истице доли, которую у неё предлагала выкупить ответчица, против чего сама истица не возражала, и это лишний раз доказывает отсутствие нуждаемости в жилом помещении у истицы и интереса к нему. Однако относительно стоимости доли стороны к соглашению не пришли, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учётом приведённых выше обстоятельств оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, а потому принятое им решение является верным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истицы.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Шавкиной И. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: