Решение от 18.04.2023 по делу № 2-313/2023 от 07.02.2023

копия

2-313/2023

24RS0044-01-2023-000123-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                           г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

    при секретаре Богдановой Л.А.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боль Федора Андреевича к администрации Новосолянского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на гараж,

    УСТАНОВИЛ:

    Боль Ф.А. обратился в суд с иском к администрации Новосолянского сельсовета Рыбинского <адрес> о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что истец Боль Ф.А. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гараж №а, гаражная площадка №, письменных документов, расписок, договоров не составлялось. Ранее указанный гараж принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Земельный участок, расположенный под гаражом истцу не принадлежит, оформить документы на земельный участок истец не может, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на нежилое здание – гараж. Иных лиц, имеющих притязания на спорное имущество не имеется. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, истец полностью несет бремя содержания имущества. ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гараж №а, гаражная площадка №, площадью 46,6 кв.м.

Истец Боль в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Новосолянского сельсовета Рыбинского района Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Коркунова Г.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, им представлено пояснение на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ администрации Рыбинского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое, в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления №10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении №48-П от 26 ноября 2020 года для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 года №4-КГ19-55).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Новосолянского сельсовета Рыбинского <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ гаражной площадке, общей площадью 1441 кв.м., присвоен адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>Б, гаражная площадка № (л.д. 47).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 24:32:3901005 и образован земельный участок площадью 52 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Рыбинский <адрес>, земельный участок 3а. Территориальная зона – «П-3» - зона «Производственно-коммунальные предприятия IV-V класса опасности» (л.д. 42).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете стоит земельный участок №, площадью 52+/-3, по адрес: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, гаражи для легковых автомобилей, категория земель – земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.61).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что приобрел гараж в 1998 году, с тех пор открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом, несет бремя его содержания.

В подтверждение факта приобретения в собственность гаража Боль Ф.А. предоставил суду: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), договор на отпуск и потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), межевой план земельного участка (л.д.31-46), акт №Р/907-366 допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), акт сверки № расчетов по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Из ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что финансово-лицевой счет № открыт в отношении гаража, расположенного по адресу: Рыбинский <адрес>, на имя Боль Ф.А. (л.д.79).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовившего технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный район, сельское поселение Новосолянский сельсовет, <адрес>, гараж 3А, установлено, что материал наружных стен гаража – кирпич, гараж расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, год завершения строительства объекта недвижимости 1998, площадь объекта недвижимости 46,6 кв.м. (л.д.6-30).

В материалы дела представлено заключение ООО «ПИГ-Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, гараж 3А. Установлено, что нежилое здание – гараж представляет собой здание с несущими кирпичными стенами, с двумя хозяйственными постройками из дерева, фундамент бетонный ленточный, пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой наружных и внутренних стен и перекрытий, год завершения строительства 1998. Строительные конструкции указанного гаража соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Здание гаража является капитальным строением, прочно и неразрывно связано с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (л.д.75-76).

Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт владения Боль Ф.А. спорным нежилым помещением, притязаний третьих лиц на гараж судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание - гараж по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, гараж 3А, расположен на земельном участке категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – объекты гаражного назначения, гаражи для легковых автомобилей, используется Боль Ф.А. с 1998 года, он несет расходы по содержанию недвижимости, владение является добросовестным и без перерыва продолжается более 18 лет. При этом установлено, что право владения истцом спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, требований об освобождении, сносе никем не заявлено. Иные основания для приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание - гараж по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, поскольку Боль Ф.А. доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2432001125) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ №░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>