Решение от 08.11.2023 по делу № 33-3638/2023 от 21.09.2023

33-3638                                                                                                   судья Деркач В.В.

УИД-71RS0017-01-2023-000488-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2023 года                                                                                            город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

    судей Черенкова А.В., Берсланова А.Б.,

    при секретаре Фатеева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - адвоката ФИО8 на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 26.07.2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 20.08.2022 года ФИО2, управляя автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, съехала в кювет вследствие чего автомобиль совершил наезд на дерево. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за несоблюдения ФИО2 Правил дорожного движения, автомобилю «Skoda Rapid», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Из отчетов ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № и № следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 853 812 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 857 376 руб. 16 коп. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль был продан истцом за 100 000 руб. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в возмещение ущерба 753 812 руб. (853 812 руб. – 100 000 руб.), а также судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными.

Представитель ПАО «Росгосстрах», а также ФИО9, ФИО10 и ФИО11, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 26.07.2023 года в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба взыскано 376 906 руб., а также взысканы расходы на составление отчетов в размере 19 000 руб. (15 000 руб. + 4 000 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 969 руб. 04 коп.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - адвокат ФИО8 просит отменить решение суда от 26.06.2023 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 - адвоката ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.08.2022 года ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, съехала в кювет вследствие чего автомобиль совершил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие несоблюдения ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, автомобилю «Skoda Rapid», принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения, а именно повреждены: капот, лобовое стекло, передний бампер, два передних крыла, передний блок фар, решетка радиатора, правый подкрылок, правое колесо, что отражено в материале ГИБДД по данному происшествию.

Объем и характер повреждений указанного автомобиля лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Судом первой инстанции установлено, что в автомобиле «Skoda Rapid» в качестве пассажира находился ФИО1, которому были причинены телесные повреждения вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены: постановлением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 22.12.2022 года, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 5.09.2022 года, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения); постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области 6.12.2022 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

Вышеперечисленные судебные постановления лицами, участвующими в деле, не оспаривались, незаконными в установленном законом порядке не признавались.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Skoda Rapid» - ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО (серия ТТТ №).

26.05.2023 года ПАО «Росгосстрах перечислило ФИО1 страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью в размере 50 250 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 7.02.2023 года автомобиль «Skoda Rapid» был продан ФИО1 ФИО9 за 100 000 руб., что подтверждено договором купли-продажи автомобиля.

В настоящий время указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО12

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия собственника транспортного средства – ФИО1 выразившиеся в передаче управления автомобилем «Skoda Rapid» ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, а также действия ФИО2, допустившей в процессе управления автомобилем съезд в кювет и столкновение с деревом, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба, в связи с чем, пришел к правильному выводу о признании степени вины в причинении ущерба каждого из указанных лиц (истца и ответчика) равной 50%.

Данный вывод, с которым соглашается судебная коллегия, подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в вынесенном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и соответствует вышеуказанным нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В обоснование исковых требований ФИО1 представлены отчеты ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № 31759 и № 30762, составленные оценщиками указанного общества. Из содержания отчетов следует, что рыночная стоимость автомобиля «Skoda Rapid» составляет 853 812 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 857 376 руб. 16 коп.

В суде первой инстанции стороне ответчика было предложено представить доказательства в подтверждение доводов об ином размере причиненного ущерба, в т.ч. относительно стоимости годных остатков автомобиля «Skoda Rapid», однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила указанные доказательства, на проведении экспертизы не настаивала, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам, т.е. произвел расчет ущерба, подлежащего взыскания в пользу истца, с учетом рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля в размере 100 000 руб., указанной в договоре купли-продажи автомобиля «Skoda Rapid».

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, удовлетворяя исковые требования с учетом того, что ответчиком проигнорировано требование суда о предоставлении доказательств в обоснование доводов об ином размере причиненного ущерба, в т.ч. относительно стоимости годных остатков автомобиля «Skoda Rapid», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для определения размер ущерба следует учитывать рыночную стоимости автомобиля в размере 853 812 руб. и стоимость годных остатков автомобиля в размере 100 000 руб., указанную в договоре купли-продажи автомобиля.

При указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба 376 906 руб. (853 812 руб. – 100 000 руб.) : 50%).

Приходя к такому выводу, судом первой инстанции были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88, 94, 98, 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» № ░ № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 30762 ░░ 24.10.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Skoda Rapid», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 11, 15, 1064, 1072, 1079 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2- ░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░