Решение по делу № 2-1265/2019 от 18.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по иску П. к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

П. обратилась в суд с иском к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Связной логистика» был заключен договор купли-продажи в отношении товара смартфона Apple iPhone 7 Black A 1778 стоимостью 51400 рублей. Кроме того, ею приобретена комплексная защита от поломки стоимостью 6319 рублей. После непродолжительной эксплуатации проявились недостатки – не работают клавиши, устройство не загружается, зависает. Обратилась в АО «Связной логистика» с просьбой провести гарантийное обслуживание смартфона, в чем ей однако было отказано, указано на отсутствие неисправностей. В сложившейся ситуации вынуждена была обратиться в независимое экспертное учреждение ООО «Экспертная группа «ОТК» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой установлено наличие неустранимых дефектов производственного характера. Кроме того, в момент приобретения телефона ей не была предоставлена полная информация об основных потребительских свойствах товара. ДД.ММ.ГГГГ вручила АО «Связной логистика» претензию об отказе от исполнения договора, возврате стоимости товара, возмещении понесенных расходов, в чем однако было отказано. Действиями АО «Связной логистика» ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 20000 рублей.

Просит принять отказ от исполнения договора купли – продажи смартфона Apple iPhone 7 Black A 1778. Взыскать с АО «Связной логистика» в свою пользу стоимость товара в размере 51400 рублей, неустойку в сумме 16962 рублей, за составление претензии 900 рублей, за проведение экспертизы 4500 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф, расходы по оплате комплексной защиты от поломки в сумме 6319 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 14.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (101000 город Москва, Чистопрудный бульвар, 8 стр.1).

П. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель П. К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил определить размер неустойки в сумме 56026 рублей – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Связной логистика» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили возражения. Полагают, что дефекты в смартфоне отсутствуют, считают себя ненадлежащим ответчиком, ответственность по иску должна быть возложена на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Связной логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Black A 1778 стоимостью 51400 рублей, комплексной защиты от поломки стоимостью 6 119 рублей – копия л.д.36.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о неисправностях – клавиши не работают, не загружается, не реагирует на воздействия, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлено, что дефекты не подтвердились, аппарат исправен – копия квитанции, техзаключение л.д. 20, 22.

ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в АО «Связной логистика» с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средства за товар ненадлежащего качества в сумме 51400 рублей, расходов по составлению претензии 900 рублей, по составлению. Экспертного заключения 4500 рублей – копия л.д.18.

Исходящим АО «Связной логистика» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований П. было отказано – копия л.д.16.

Заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам экспертного исследования смартфона Apple iPhone 7 Black A 1778 IMEI № установлено наличие следующих дефектов: в режиме разговора отсутствие звука в разговорном и внешнем динамиках при входящих и исходящих вызовах, в режиме осуществления вызова отсутствует возможность выбора динамиков; после проведения операций «отключение» и «включение» смартфона аппарат не реагирует на операцию «включение»; при установке зарядного устройства в разъем смартфона не происходит активация функции зарядки. Следов ненадлежащей эксплуатации товара со стороны потребителя в виде внешних и внутренних механических повреждений, следов попадания влаги по внутренним элементам смартфона не выявлено, наличие в памяти смартфона вирусных и поврежденных файлов не установлено. В процессе экспертного осмотра установлены недостатки смартфона Apple iPhone 7 Black A 1778 IMEI № выявлен дефект, выраженные некорректной работой аудиокодека, что является скрытым дефектом производственного характера в части заводского брака элемента материнской платы устройства. Устранение выявленного дефекта, выраженного некорректной работой аудиокодека путем замены материнской платы, замены кнопки Home в сборе со сканером отпечатка пальца, а также заменой проклейки между корпусом и дисплейным модулем возможно только в условиях предприятия изготовителя, так как ремонт в условиях сервисного центра не сможет вернуть товар к заводским показателям качества и герметичности (стоимость его устранения будет превышать 70% от стоимости устройства), что существенно повлияет на функциональность устройства, так как защита от пыли и влаги указывается производителем в числе основных параметров данной модели смартфона и этот показатель в значительной степени влияет на стоимость товара. Выявленный дефект является неустранимым, значительным, существенным. Использование аппарата при наличии данного дефекта невозможно, потребитель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что в смартфоне Apple iPhone 7 Black A 1778 IMEI № выявлена неисправность: в режиме разговора отсутствие звука в разговорном и внешнем динамиках при входящих и исходящих вызовах, в режиме осуществления вызова отсутствует возможность выбора динамиков; после проведения операций «отключение» и «включение» смартфона аппарат не реагирует на операцию «включение»; при установке зарядного устройства в разъем смартфона не происходит активация функции зарядки. Выявленный дефект является неустранимым, значительным, существенным.

Данные обстоятельства повлекли за собой необходимость обращения истца к ответчику с претензией о возврате денежных средств в течение 15 дней с момента приобретения товара.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 51400 рублей.

В судебное заседание представителем истца П. представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56026 рублей, исходя из следующего расчета: 51400 рублей : 100 х 109 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 56026 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, не может согласиться с суммой неустойки в размере 56026 рублей, истцом при исчислении размера неустойки принят неверный период. Определяя сумму неустойки в размере 54998 рублей, суд исходит из следующего расчета: 51400 рублей : 100 х 107 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 54998 рублей.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает, что сумму неустойки следует снизить до 40000 рублей в виду отсутствия тяжких последствий, вызванных нарушением прав потребителя.

Кроме того, с АО «Связной логистика» в пользу П.следует взыскать расходы по оплате комплексной защиты от поломки в сумме 6319 рублей, так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии отказа от исполнения договора купли – продажи смартфона.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 49859,5 рублей, исходя из следующего расчета: (51400 рублей + 2000 рублей + 6319 рублей + 40000 рублей) : 2.

У суда нет оснований для возложения ответственности по иску на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», так как товар П. приобретался именно в АО «Связной логистика» - истец приобрела товар - смартфон и комплексную защиту от поломки, денежные средства были оплачены истцом ответчику в полном объеме, истец представила в суд подлинный чек. То обстоятельство, что П. у ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» приобретен страховой полис «Преимущество для техники. Комбинированный» не может служить основанием для возложения ответственности по иску на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», так как на правоотношения сложившиеся между АО «Связной логистика» и П. данное обстоятельство не повлияло.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне с пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по оплате экспертизы 4500 рублей, за претензии 900 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджет следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей, 2942 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исполнения договора купли – продажи смартфона Apple iPhone 7 Black A 1778.

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу П. стоимость товара в размере 51400 рублей, неустойку в сумме 40000 рублей, за составление претензии 900 рублей, за проведение экспертизы 4500 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 49859,5, расходы по оплате комплексной защиты от поломки в сумме 6319 рублей.

Обязать П. возвратить АО «Связной логистика» смартфон Apple iPhone 7 Black A 1778 IMEI № в полной комплектации за счет АО «Связной логистика».

Взыскать с АО «Связной логистика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3242 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.