Решение по делу № 1-591/2019 от 21.10.2019

Дело № УИД 54RS0№-39

Поступило в суд 21.10.2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи         Репа А.С.,

с участием: государственного обвинителя                    фио 2,

потерпевшей                                         фио 1,

подсудимого                          Дорцаева С.Д.,

адвоката     фио 3,

при секретаре     ФИО 4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дорцаева С. Д., <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дорцаев С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дорцаев находился в неустановленном месте, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащие фио 1, а именно золотые изделия, находящиеся в <адрес>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Дорцаев в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к <адрес>, где имеющимся при себе дубликатом ключа открыл входную дверь, и прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище фио 1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время Дорцаев, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что фио 1 в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из шкатулки, тайно похитил имущество, принадлежащее фио 1, а именно: 1) браслет плетение Бисмарк, размер 19 см, проба 585, стоимостью 5 000 рублей, 2) браслет в виде пластин, размер 17,5 см, проба 585, стоимостью 7 000 рублей, 3) золотое кольцо 585 пробы, с белым камнем по центру, стоимостью 2 000 рублей, 4) золотое кольцо 585 пробы, выполненное в виде «волны», стоимостью 3 000 рублей, 5) золотое кольцо 585 пробы, выполненное в виде вытянутой восьмерки, стоимостью 3 500 рублей, 6) золотую подвеску 585 пробы, в виде знака зодиака «весы», стоимостью 5 000 рублей, 7) золотое кольцо 585 пробы, со вставкой из белого золота с камнями, стоимостью 2 500 рублей, 8) золотую серьгу в виде капельки с замком карабином, 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей.

После этого, Дорцаев, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио 1 значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дорцаев С.Д. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат фио 3, государственный обвинитель, а также потерпевшая фио 1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого Дорцаева С.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорцаева С.Д., суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой следует считать объяснение Дорцаева С.Д. (л.д. 32), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также его молодой возраст.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о его личности, суд полагает, что исправление Дорцаева С.Д. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дорцаева С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дорцаеву С.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дорцаева С.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Дорцаева С.Д. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Дорцаева С.Д.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Репа