Решение по делу № 22-7897/2019 от 04.12.2019

Судья Сыров С.В. Дело №22-7897

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Шистерова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шистерова А.И. в защиту интересов обвиняемого Ш. и адвоката Билыка М.Г. в защиту интересов обвиняемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2019 года, которым

обвиняемым С., Ш., и их защитникам Билыку М.Г., Шистерову А.И., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № **, в том числе вещественными доказательствами, до 18 часов 00 минут 18 ноября 2019 года, в удовлетворении ходатайства следователя в части установления ограничения иных защитников, вновь вступивших в дело, отказано.

Этим же постановлением установлен срок для ознакомления с материалами дела В. и его защитнику Евченко В.Л., в отношении которых решение суда не обжалуется.

Заслушав выступление адвоката Шистерова А.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело № **, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 сентября 2019 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

19 сентября 2019 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по ОВД СЧ ГУ МВД России по Пермскому краю Х. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемым С., Ш., В. и их защитникам Билыку М.Г., Шистерову А.И., Евченко В.Л., а также другим вновь вступившим защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела № ** и вещественными доказательствами до 18 часов 00 минут 18 ноября 2019 года.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Билык М.Г.считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, принятым с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Полагает, что решение суда противоречит положениям ч. 3 ст. 217 УПК РФ и нарушает право обвиняемого на защиту.Указывает, что согласно графику, представленному следователем, он и обвиняемый С. ежедневно осуществляли ознакомление с материалами дела в период с 25 сентября по 8 ноября 2019 года, то есть в течение 30 рабочих дней он ознакомился с 34 томами дела. Таким образом, с учетом сложности и объема уголовного дела вывод суда о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела является необоснованным. Кроме того, отмечает, что вопреки требованиям п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ознакомление с материалами дела осуществлялось в присутствии следователя в помещении с небольшой площадью с наличием всего двух столов, при этом согласно графику на ознакомление с делом одновременно имели право три обвиняемых и три защитника.

В апелляционной жалобе адвокат Шистеров А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в судебном заседании не было установлено факта явного затягивания времени ознакомления с материалами дела и наличия неуважительных причин, на основании которых это ознакомление не осуществлялось. Указывает, что он сам и его подзащитный Ш. производили ознакомление с материалами дела в каждый из дней, указанных в графике, а именно: за день они знакомились не менее чем с одним томом уголовного дела или вещественных доказательств, а также просматривали содержание электронных носителей. Отмечает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что часть материалов дела является нечитаемой или плохо читаемой, что требует дополнительного времени для ознакомления. Также обращает внимание, что он снимал фотокопии с материалов дела, изучал их, анализировал и в последующем обсуждал полученную информацию со своим подзащитным. Помимо этого, ссылается на наличие у обвиняемого Ш. заболевания органов дыхания, что не позволяет ему длительно производить ознакомление с бумажными документами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанциине нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из материалов дела, 24 сентября 2019 года обвиняемым С., Ш. и их защитникам Билыку М.Г., Шистерову А.И. объявлено об окончании следственных действий и разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела № ** и вещественными доказательствами, а 25 сентября 2019 года им вручено письменное уведомление о возможности ознакомления с материалами дела с 25 сентября по 9 октября 2019 года ежедневно с 9:30 часов до 18:00 часов в рабочие дни, а также в выходные и праздничные дни по согласованию со следователем, по три тома в день.

Материалы уголовного дела с вещественными доказательствами состоят из 50 томов. Обвиняемый С. в период с 25 сентября по 08 ноября 2019 года ознакомился с 19 томами уголовного дела и 4 томами вещественных доказательств, его защитник Билык М.Г. ознакомился с 19 томами уголовного дела и 15 томами вещественных доказательств, при этом 18 и 23 октября, а также 8 ноября 2019 года он не являлся для ознакомления. Обвиняемый Ш. в указанный период времени ознакомился с 28 томами уголовного дела, его защитник Шистеров А.И. ознакомился с 29 томами уголовного дела и 13 томами вещественных доказательств, при этом 22 октября и 5 ноября 2019 года он не являлся для ознакомления.

Каких-либо ограничений со стороны следователя в ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами дела судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела в течение всего рабочего дня, в том числе с учетом состояния здоровья обвиняемого Ш. и занятости защитников в других процессах, не усматривается.

Судом установлено, что обвиняемымШ., С. иадвокатам Шистерову А.И., Билыку М.Г. было предоставлено время, достаточное для ознакомления со всеми материалами уголовного дела, и сделан правильный вывод о том, что обвиняемые и их защитники умышленно злоупотребляют своим правом и затягивают ознакомление с материалами дела.

Определяя срок ознакомления с материалами дела, суд обоснованно исходил из объема дела, оставшегося для ознакомления.

Доводы о необходимости изучения материалов дела, их анализа и в последующем обсуждении полученной информации с подзащитным, а также невозможности одновременного ознакомления с другими обвиняемыми и защитниками, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами обвиняемым С., Ш., и их защитникам Билыку М.Г., Шистерову А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Билыка М.Г. и Шистерова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись