Решение по делу № 33-12232/2023 от 09.10.2023

                                                                  УИД 34RS0001-01-2023-000947-56

Судья Кузнецова М.В.                                                         Дело № 33-12232/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                      18 октября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В., при секретаре Жарких А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Выборнова Никиты Александровича к Некрылову Павлу Владимировичу о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, обращении взыскания по частной жалобе ГУФССП России по Волгоградской области на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Выборнов Н.А. обратился в суд с иском к Некрылову П.В. о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, обращении взыскания.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2023 года спор сторон разрешен, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГУФССП России по Волгоградской области подана апелляционная жалоба, которая постановленным выше определением возвращена заявителю в связи с пропуском срока для её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ГУФССП России по Волгоградской области оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.                           В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на подачу краткой апелляционной жалобы в пределах срока апелляционного обжалования – 31 июля 2023 года, а также на несвоевременное получение копии решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении, является основанием для возвращения заявителю поданной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что иск судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Выборнова Н.А. к Некрылову П.В. о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, обращении взыскания разрешен принятием 23 июня 2023 года судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Апелляционная жалоба подана ГУФССП России по Волгоградской области, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд посредством почтового отправления 19 августа 2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу, как поданную с нарушением срока ее подачи, судья исходил из того, что последним днем подачи апелляционной жалобы по настоящему делу являлось 31 июля 2023 года, в то время как апелляционная жалоба подана ГУФССП России по Волгоградской области за пределами указанной даты.

Оспаривая данные выводы судьи, ГУФССП России по Волгоградской области указывало на подачу им краткой апелляционной жалобы в электронном виде 31 июля 2023 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие», представив скриншот о направлении в суд обращения, зарегистрированного за                                № <...> от 31 июля 2023 года.

В целях проверки указанных доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приняты в качестве новых (дополнительных) доказательств истребованные из Ворошиловского районного суда г. Волгограда материалы по обращению № <...> от 31 июля 2023 года.

Из указанных материалов усматривается, что, действительно, 31 июля 2023 года представителем ГУФССП России по Волгоградской области Бабичевой Ю.В. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» в виде электронного документа подана краткая апелляционная жалоба на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2023 года с приложением к ней копии доверенности, подтверждающей её полномочия как представителя ГУФССП России по Волгоградской области, и заявления о направлении копии оспариваемого решения. Данные документы поступили одним файлом в формате «pdf», два из которых имеют отметку о подписании их усиленной квалифицированной электронной подписью представителя.

По сведениям Ворошиловского районного суда г. Волгограда данное обращение было отклонено, поскольку документы поданы с нарушением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перед началом работы в таком личном кабинете пользователю предлагается ознакомиться с установленным Порядком, в пункте 2.3.3 которого в качестве требования к электронным документам указано, что каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла.

Если обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержаться несколько электронных документов или несколько электронных образов документов, документы отклоняются (подпункт 5 пункта 4.5 Порядка).

Исходя из положений пункта 4.4 Порядка ответственный за прием документов в электронном виде сотрудник аппарат суда должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, и в случае, если данные условия соблюдены, направляет пользователю в личный кабинет уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. При этом, если условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

С учетом данных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии доказательств подачи ГУФССП России по Волгоградской области апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме либо подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ГУФССП России по Волгоградской области.

Доводы частной жалобы ГУФССП России по Волгоградской области о том, что копия оспариваемого им решения получена несвоевременно, при отсутствии просьбы апеллянта о восстановлении процессуального срока обжалования указанного решения, не имеет юридического значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ГУФССП России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Судья