Решение по делу № 11-7/2015 (11-453/2014;) от 16.12.2014

Мировой судья Мишенева М.А. № 11-7/15-24

Судебный участок № 12 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» к Лавренко Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств по апелляционным жалобам Садоводческого некоммерческого товарищества «Эко», Лавренко Николая Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 16 октября 2014,

у с т а н о в и л:

СНТ «Эко» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 г.Петрозаводска с иском к Лавренко Н.И. о взыскании задолженности в размере ФИО8 руб. и расходов по госпошлине в сумме ФИО9 руб.

Иск заявлен по тем основаниям, что Лавренко Н.И. является членом СНТ «Эко», имеет в собственности два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера , с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени не вносил взносы и не участвовал в коллективных работах по плану СНТ «Эко», в результате чего имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в собственности Лавренко Н.И. находится <данные изъяты> соток земли, размер его целевого взноса в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. х 15 = <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> руб. х 15= <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ год Лавренко Н.И. внес членский взнос и часть целевого взноса в сумме <данные изъяты> руб., долг за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ год ответчик членский и целевой взносы не внес, долг за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения целевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 25%). Кроме того, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в утвержденных решением общего собрания уполномоченных СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ коллективных работах, задолженность по отработке - <данные изъяты> часов ответчик деньгами в соответствии с п. 8.2. Устава не возместил. Размер компенсации в ДД.ММ.ГГГГ г. составлял <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> час работ. Таким образом, за неучастие в коллективных работах в ДД.ММ.ГГГГ Лавренко Н.И. имеет долг в размере <данные изъяты> руб., на который начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вел садоводство в индивидуальном порядке, выйдя из членов СНТ «Эко» в июне ДД.ММ.ГГГГ, взносы за право пользования имуществом общего пользования в СНТ не внес, в коллективных работах не участвовал. Просит взыскать с Лавренко Н.И. также задолженность по взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб. х 15 соток), пени за ДД.ММ.ГГГГ год по взносам в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 25%), задолженность компенсации за коллективные работы <данные изъяты> руб. и пени за коллективные работы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., размер общей задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 29.09.2014 истец уменьшил исковые требования, заявленные к ответчику за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом Лавренко Н.И. из членов СНТ «ЭКО» в июле ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ задолженность как с члена СНТ и за <данные изъяты> месяцев как с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке согласно представленному расчету, исходя из установленных взносов, долг составляет <данные изъяты> руб. Требования за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы оставлены без изменения.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Эко-1».

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска иск удовлетворен частично. С Лавренко Н.И. в пользу СНТ «Эко» взыскана задолженность по целевым взносам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по членским и целевым взносам, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., участие в коллективных работах за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп в остальной части требований отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что требования истца о взыскании задолженности с Лавренко Н.И. как с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, за период ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ судом не удовлетворены, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Лавренко Н.И. ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке. Между тем, приобщенные к материалам дела документы однозначно указывают на то, что участки, принадлежащие Лавренко Н.И., находятся на территории СНТ «Эко». В то же время, вывод суда о том, что СНТ «Эко-1» расположено на территории земельного участка СНТ «Эко», не подтвержден документально и является ошибочным. Кроме того, к материалам дела приобщено письменное заявление Лавренко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о его добровольном выходе из членов СНТ «Эко», на основании которого он с ДД.ММ.ГГГГ не числится членом СНТ «Эко», следовательно, имеются все основания считать Лавренко Н.И. гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Эко» и в соответствии со ст. 8 п. 2 ФЗ-66 и ст. 1102 ГК РФ, взыскать с него задолженность по взносам за ДД.ММ.ГГГГ и неосновательно сбереженное имущество за <данные изъяты>.

Лавренко Н.И. также не согласившись с решением мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой указал, что Лавренко Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Эко-1», зарегистрированного в установленном законом порядке, и не ведет садоводство в индивидуальном порядке и соответственно никак не может платить целевые взносы за находящиеся у него в собственности земельные участки СНТ «ЭКО». Соответственно взыскание с Лавренко Н.И. взносов и пени за ДД.ММ.ГГГГ должно быть осуществлено за период не в <данные изъяты> месяцев, а - в <данные изъяты> месяцев. Согласно отчету ревизионной комиссии о проверке финансово­хозяйственной деятельности СНТ «ЭКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, отчет по хозяйственной деятельности СНТ не проведен, в частности, не указано на что ежегодно тратились целевые взносы, не дана оценка выполненным основным мероприятиям по планам, на которые и собирались целевые взносы. Причиной образовавшейся задолженности явилось недоверие к председателю правления СНТ «ЭКО» из-за ведения им финансовой деятельности, в части невозможности установления членами СНТ факта целевых расходов, собираемых денежных средств, поэтому для принятия решения об уплате каких- либо взносов необходимо изучение документации, подтверждающей понесенные расходы, затраты на содержание имущества совместного пользования. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ не могло быть наложено взыскание с ответчика задолженности за неучастие в коллективных работах и пени, предусмотренные за невнесение денежных средств в случае неучастия в коллективных работах, т.к. на судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ со слов представителя истца - председателя правления СНТ "ЭКО" Бикетова С.В., стал известным факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ отработки - участия в коллективных работах как таковой не было, т.е. отработка не проводилась и соответственно не может взыскиваться задолженность, подлежащая выплате за неучастие в коллективных работах и наложение каких-либо пени за неосуществление выплаты указанной суммы. Данный установленный факт должен был быть отражен в протоколе судебного заседания. Однако, запросив указанный протокол и изучив его, я не нашел в нем ссылки на то, что в ходе судебного заседания установлен факт не проведения в ДД.ММ.ГГГГ отработки - участия в коллективных работах. В соответствии с этим мной было подано замечание на протокол судебного заседания. В связи с изложенным проситрешение Мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части и принять по делу новое решение с учетом не взыскания задолженности: - за ДД.ММ.ГГГГ за недоплату целевых взносов; - за ДД.ММ.ГГГГ за неучастие в коллективных работах; - за ДД.ММ.ГГГГ за неуплату членского взноса и пени или сделать перерасчет о взыскании членского, целевых взносов и пени с периода в восемь месяцев на период в шесть месяцев и соответственно осуществить перерасчет государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бикетов С.В. не участвовал, о времени рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Лавренко Н.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Терентьев М.В., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, поддержал доводы жалобы Лавренко Н.И. в полном объеме.

Представитель третьего лица Никонов А.Г. в судебном заседании полагал, что доводы апелляционной жалобы СНТ «Эко» являются не обоснованными, жалоба не подлежит удовлетворению, пояснил, что он является председателем правления СНТ «Эко-1», которое было образовано ДД.ММ.ГГГГ, часть членов СНТ «Эко» вышли из товарищества и образовали СНТ «Эко-1» в связи со сложной ситуацией, связанной с уплатой взносов, их расходованием и решением проблем товарищества. Заявление Лавренко Н.И. о выходе из СНТ «Эко» было передано председателю СНТ «ЭКО» Бикетову С.В., однако, он отказался от его получения. Список членов СНТ «Эко», подавших заявления о выходе из СНТ «Эко», был направлен председателю СНТ «ЭКО» Бикетову С.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лавренко Н.И. является собственником двух земельных участков, расположенных в <адрес>, а именно; земельного участка № , выделенного для садоводства в ДД.ММ.ГГГГ расположенного <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. и 1/2 доли в праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер , согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

В период ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ Лавренко Н.И. являлся членом СНТ «Эко» и был обязан в силу положений пункта 5.2.6 Устава СНТ «Эко» своевременно уплачивать членские и иные взносы, пени, предусмотренные пунктом 7.8 Устава, а также налоги и иные платежи. 17 июня 2012 года ответчик вступил в члены СНТ «ЭКО-1», что подтверждено его заявлением (л.д. 134), в связи с чем требования к Лавренко Н.И. как к члену СНТ «ЭКО» могут быть предъявлены только за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика взносов и компенсации за неучастие в коллективных работах за <данные изъяты> месяцев неверен.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 7.7 Устава СНТ «Эко» установлено, что размеры всех взносов ооме членских, зависят от количества земли «соток», находящихся в собственности членов СНТ.

Решением Собрания уполномоченных СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены и установлены размеры взносов на <данные изъяты> год: членского в размере <данные изъяты> рублей и целевого в размере <данные изъяты> рублей за сотку земельного участка, подлежащего уплате каждым членом товарищества. Целевой взнос внести: 50 % в мае; 50 % не позже 30 сентября. Внесение целевого взноса позже 30 сентября считать просрочкой. Сторонами не оспаривалось, что ответчик в <данные изъяты> году уплатил членский взнос в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> год и часть целевого взноса в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год. Поскольку в собственности ответчика находится <данные изъяты> соток земли, размер целевого взноса в <данные изъяты> году составлял <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> соток= <данные изъяты> руб., с учетом оплаты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по целевому взносу составила <данные изъяты> руб.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены также размеры взносов на <данные изъяты> год: членского в размере <данные изъяты> рублей и целевого в размере <данные изъяты> рублей за сотку земельного участка, подлежащего уплате каждым членом товарищества. Целевой взнос внести: 50 % в мае; 50 % не позже 30 сентября. Внесение целевого взноса позже 30 сентября считать просрочкой.

За <данные изъяты> год взносы ответчиком не оплачены, следовательно, размер членского взноса за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> мес.); целевого взноса за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> соток : <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> мес.= <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика по членским и целевым взносам за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки внесения взноса на срок <данные изъяты> месяца и более лица их допустившие уплачивают пени в размере 10% от суммы долга, а на срок <данные изъяты> месяцев и более – 25% от размера долга.

Учитывая установленный СНТ «Эко» размер пени за нарушение сроков уплаты целевых взносов за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 25%), за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года размер пени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 25%).

Пунктом 8.2. Устава СНТ «Эко» предусмотрено, что члены товарищества, не имеющие возможности лично участвовать в коллективных работах по состоянию здоровья или другим причинам, могут заменить себя другими лицами, либо возместить отработку денежным вкладом. При этом, денежная компенсация в размере 100 руб. за 1 час работ установлена с 2009 года и действует по настоящее время. Решением собрания уполномоченных СНТ «Эко» от 19.05.2012 было утверждено участие каждого члена товарищества в коллективных работах в 2012 на основании плана общественных работ на каждый год в количестве 6 часов.

Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неучастие ответчика в <данные изъяты> году в коллективных работах. Поскольку решением собрания предусмотрена денежная компенсация за один час работ в случае пропуска участия в коллективных работах, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяцев, как члена СНТ «Эко», не участвующего в коллективных работах <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> мес.) и пени на данную сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 25%).

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит изменению, с Лавренко Н.И. в пользу СНТ «Эко» следует взыскать задолженность по целевым взносам, пени за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + 250 руб.), по членским и целевым взносам, пени за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), за участие в коллективных работах за <данные изъяты> год <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований мировым судьей правомерно отказано.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования "садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке

В соответствии с Уставом СНТ «Эко» член товарищества считается выбывшим по основаниям, предусмотренным законодательством: согласно личному заявлению, при отчуждении участка, по решению государственного полномочного органа о принудительном изъятии земельного участка (п.4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 Устава). Уставом предусмотрены и случаи исключения члена товарищества.

Судом установлено, что Лавренко Н.И. в июне <данные изъяты> года вышел из членов СНТ «Эко», однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в члены СНТ «ЭКО-1», что подтверждено его заявлением (л.д. 134). Данное товарищество зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, расположено на территории земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, выделенного садовому товариществу «Эко» на основании постановления № 1023 от 27.12.1993 Прионежского районного Совета народных депутатов, согласно пояснениям представителей СНТ «Эко» и СНТ «Эко-1» порядок пользования общим имуществом между товариществами не определен.

Исходя из показаний председателя СНТ «Эко-1» Никонова А.Г., ответчик оплачивает все причитающиеся платежи в СНТ «Эко-1», задолженности перед товариществом не имеет. Учитывая изложенное, истцу следует отказать во взыскании взносов с ответчика за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года и за <данные изъяты> год, как с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Лавренко Николая Ивановича удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 16 октября 2014 года изменить.

Взыскать с Лавренко Николая Ивановича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» задолженность по целевым взносам и пени за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженность по членским и целевым взносам, пени за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., участие в коллективных работах за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Государственная пошлина, излишне оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату на основании заявления истца в установленном законом порядке.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Н.Картавых

11-7/2015 (11-453/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
СНТ "Эко"
Ответчики
Лавренко Н.И.
Другие
СНТ "ЭКО 1"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Дело на сайте суда
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
16.12.2014Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.12.2014Передача материалов дела судье
17.12.2014Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.01.2015Судебное заседание
19.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2015Дело оформлено
14.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее