Решение по делу № 1-39/2021 от 29.09.2020

Уголовное дело № 1-39/2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                            1 февраля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого Заводова В.А., и его защитника - адвоката Брянской И.П., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заводова Вячеслава Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 6 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, Заводов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 01 часа 15 минут Заводов В.А., находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком ... во дворе <адрес>, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 01 часа 20 минут Заводов В.А., управляя вышеуказанным автомобилем с целью проверки документов был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>. В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Заводов В.А., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от *** года, результат которого составил 1,05 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Заводов В.А. согласился.

Вина Заводова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Заводова В.А. о том, что вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он с сестрой и братом переезжал на новое место жительства, в связи с этим выпили пива. Так как он был менее пьяный, чем все остальные, ночью *** решил перегнать машину брата ФИО2 Олега марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ... на новый адрес места жительства. Около 01 часа 15 минут во дворе <адрес> сел в машину, поехал, по пути решил заехать в магазин за сигаретами, возле магазина его остановили сотрудники ГИБДД. Протоколы подписать отказался, из-за того что был пьяный. Водительского удостоверения не имеет. С результатами освидетельствования согласен. Оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> подтверждает, они полностью соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, он работает старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. *** заступил в ночную смену с напарником ФИО5 Около 01 часа 20 минут *** ехали по <адрес>, подъезжая к магазину «Ларец» по адресу: <адрес>, увидели автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с с государственными регистрационными знаками ..., водитель которого резко свернул с дороги и заехал на парковочное место у магазина. Это показалось им подозрительным, в связи с этим решили проверить документы у водителя. В салоне находились двое мужчин и женщина, за рулем был мужчина, который по виду, выглядел испуганным. Его напарник подошел к машине, почувствовал запах алкоголя от водителя, и предложил тому пройти в патрульную машину. Водитель представился Заводовым Вячеславом Александровичем, *** года рождения. У Заводова были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Решили провести освидетельствование на состояние опьянения и отстранить Заводова от управления транспортным средством. Объявили, что будет производиться видеозапись, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования. Затем он продемонстрировал Заводову алкотестер и сертификат поверки, извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», взял пробный забор воздуха. При прохождении теста Заводовым, алкотестер показал наличие в выдыхаемом воздухе 1,05 мг/л алкоголя, Заводов эти показания увидел. Затем был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым Заводов был ознакомлен, собственноручно написал, что согласен с результатом, однако от подписи в акте и чеке отказался. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства и получено объяснение от Заводова. При проверке Заводова по базе данных «Регион» установлено, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 6 мая 2020 года Заводов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. По данным ФИС ГИБДД-М МВД России Заводов В.А., водительское удостоверение не получал. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Заводова В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Морального либо физического давления на Заводова не оказывалось (л.д. 33-35).

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Заводов В.А. в 1 час 20 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком ... с применением видеозаписи (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *** с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARBH-0395 от ***, согласно которым Заводов В.А. с применением видеозаписи прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,05 мл/л (л.д. 10,11);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 12);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Заводов В.А. *** года рождения, по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России водительского удостоверения не получал (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 6 мая 2020 года вступившего в законную силу 19 мая 2020 года, согласно которому Заводов Вячеслав Александрович *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 74-75);

    - протоколом осмотра предметов от *** (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены видеозаписи содержащиеся на двух DVD-R дисках, на которых запечатлено:

    - в салоне автомобиля ГИБДД процедура разъяснения прав и обязанностей Заводову В.А., в том числе разъяснение статей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отстранение последнего от управления транспортным средством, разъяснение Заводову В.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура самого освидетельствования в ходе, которой Заводов В.А, отказался подписать протокол, согласился с результатами освидетельствования, а также зафиксирован результат освидетельствования;

    - обнаружение автомобиля Заводова В.А., а также то, как он проходит в автомобиль ГИБДД (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от *** (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена на СD-R диске видеозапись камер видеонаблюдения изъятая из магазина «Ларец» по адресу: <адрес>, на которой запечатлен момент обнаружения автомобиля под управлением Заводова В.А. сотрудниками ГИБДД и то как он проходит в служебный автомобиль ГИБДД (л.д. 28-30).

Также с целью проверки законности возбуждения уголовного дела, проведения дознания в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы: рапорт от *** согласно которому, около 1 часа 20 минут возле <адрес> задержан автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком ... под управлением <данные изъяты>. (л.д. 5); определение <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Заводов В.А. с признаками опьянения управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л. д. 6); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому административное производство в отношении Заводова В.А. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18).

Судом также были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность Заводова В.А., в том числе в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым своего брата Заводов В.А., характеризует положительно, может злоупотреблять спиртным.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Заводова В.А., данные им в суде, которые объективно согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 и с исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, приведенными в приговоре.

Существенных противоречий влияющих на доказанность вины Заводова, доказательства положенные в основу приговора не имеют. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетеля ФИО4 суд не усматривает, поскольку свидетель ранее знаком с Заводовым не был.

Суд квалифицирует действия Заводова В.А. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав данные о личности Заводова В.А., учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Заводова В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания Заводову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в суде, так и во время дознания, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания и в суде, положительную характеристику личности, данную свидетелем Свидетель №1

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Заводовым В.А. новых преступлений, суд, с учетом того, что Заводов В.А. инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава не является, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида основного наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Учитывая, что Заводову В.А. назначен не самый строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом при определении срока наказания применению не подлежат.

Адвокат Брянская И.П. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Заводова В.А. в течение двух рабочих дней - 18 и 29 января 2021 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 4500 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования была произведена выплата вознаграждения адвокату Брянской И.П. в сумме 7500 рублей, постановлением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2020 - в сумме 1875 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Брянской И.П. за оказание юридической помощи Заводову В.А. в общей сумме 13875 рублей должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета, в связи с тяжелым материальным положением Заводова.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 УПК РФ действующая мера пресечения в отношении Заводова В.А. отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заводова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Брянской И.П. в сумме 13 875 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей - взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 3 диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                        п/п                                               А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                           А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2020-005626-80