Решение по делу № 8Г-11062/2023 [88-11177/2023] от 30.10.2023

                                                   88-11177/2023                                                    2-2037/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2023 года                                        город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала на решение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района города Партизанска Приморского края от 8 июня 2023 года, апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Стоянову Павлу Петровичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Стоянову П.П. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги отопления, предоставленные в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска от 31 мая 2023 года гражданские дела № 2-2037/2023 и № 2-2036/2023 по искам КГУП «Примтеплоэнерго» к Стоянову П.П. о взыскании задолженности объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истец указал, что Стоянов П.П., будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг отопления, в связи с чем у него образовалась задолженность за периоды с 1 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года и с 1 января 2022 года по 28 февраля 2022 года, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за период с 1 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года и с 1 января 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района города Партизанска Приморского края от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Партизанского городского суда Приморского края от 11 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» отказано.

В кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

От Стоянова П.П. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго», кассационный суд оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Стоянов П.П. с 31 июля 2009 года является собственником <адрес> в <адрес> края. Ранее собственником указанной квартиры являлась его мать ФИО5

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес> обеспечивается тепловой энергией за счет альтернативного источника отопления. Из-за возникшей аварийной ситуации система отопления многоквартирного дома была переморожена, радиаторы отопления пришли в негодность и были демонтированы силами сотрудников ЖЭКа. Транзитный трубопровод изолирован, центральное отопление отсутствует. С 2004 года в квартире ответчика устроено печное отопление, за счет которого осуществляется обогрев помещений. На протяжении нескольких лет начисления за тепловую энергию по данной квартире не производились, с 2020 года КГУП «Примтеплоэнерго» предъявляет к Стоянову П.П. требования об оплате тепловой энергии.

Разрешая спор и отказывая КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за услуги отопления, суды руководствовались положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что самостоятельное переоборудование квартиры собственником не доказано, переустройство системы отопления ответчик не осуществлял, наличие автономной системы отопления жилого помещения подтверждено материалами дела, отсутствие в квартире ответчика радиаторов отопления, подключенных к централизованной сети многоквартирного дома, не позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления в объеме, предъявляемом исполнителем.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Доводы ответчика об установленном Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, запрете перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, запрете самовольного демонтажа или отключения обогревающих элементов, предусмотренных проектной документацией многоквартирного дома, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Проектная документация многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, в материалах дела отсутствует, обстоятельства, указывающие, что многоквартирный дом оборудован, в том числе и печным отоплением, не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имеет решения о согласовании переустройства, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о том, что услуги отопления для индивидуального потребления им не используются.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе, плату за отопление.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что ответчик не может быть освобожден от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку в ходе рассмотрения дела истец не представил сведений об объеме тепловой    энергии, поставляемой на общедомовые нужды, представленные истцом суду расчеты не выделяют отдельно плату за отопление на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района города Партизанска Приморского края от 8 июня 2023 года, апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала - без удовлетворения.

Судья                                                                                          А.И. Егорова