Решение по делу № 2а-750/2021 от 17.11.2021

Дело № 2а-750/2021

79RS0006-01-2021-001578-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                             09 декабря 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи             Бересневой О.Р.

при секретаре             Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Раитиной Светлане Васильевне, судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сидорюк Елене Викторовне, судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сидорюк Размахниной Анне Викторовне, судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Калинину Сергею Анатольевичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Раитиной Светлане Васильевне, судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сидорюк Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бондарь А.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности. В результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершённых исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. С учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, что в рамках названного исполнительного производства сделано не в полном объеме. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. При этом, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории России. Кроме того, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, судебный пристав не направил должнику требование о явке, постановление, обязывающее должника представить информацию о его имущественном положении, получаемых доходах. Полагает, что, исходя из минимально совершённого комплекса исполнительных действий, следует, что действия судебного пристава носят формальный характер и направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Административный истец просит признать незаконными бездействия начальника ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Раитиной С.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сидорюк Е.В. в части: своевременного направления процессуальных документов; в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного истребования ответов из Россреестра; в части своевременного истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (архивный отдел), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия), Государственной службы занятости населения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сидорюк Е.В., в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, просила в удовлетворении исковых требований отказать, о чем имеется письменное заявление.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Калинин С.А., в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Размахнина А.В., в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик- старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Раитина (Головачева) С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Бондарь А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 10.04.2020г. мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по делу № 2-1076/2020 о взыскании с Бондарь А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 211 рублей 29 копеек.

12.04.2021 судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району Сидорюк Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бондарь А.А.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, денежных средств у должника направлены электронные запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимость, ПФ РФ на сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС о счетах должника и его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ГИБДД о наличии транспортных средств

Решения об ограничении права на выезд должника из РФ принимались судебным приставом-исполнителем 26.02.2021г.

Запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении Бондарь А.А. направлялись судебным приставом-исполнителем 28.11.2021г.; запрос в ПФ РФ на сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица направлялся судебным приставом-исполнителем 28.11.2021г.

Запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств за Бондарь А.А. направлялись 12.04.2021г., 28.11.2021г.

Запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам направлялся 28.11.2021г.

Вопреки доводам административного иска имущественное положение по месту жительства должника проверялось. Так, 17.11.2021г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент выхода по адресу: <адрес>, местонахождение должника Бондарь А.А. не установлено, по данному адресу он длительное время не проживает.

Из материалов исполнительного производства следует, что в течение 2021г. имущественное положение должника неоднократно проверялось судебным приставом-исполнителем. Установлено, что должник Бондарь А.А. в собственности транспортных средств не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Сведения о месте получения дохода в ПФ РФ отсутствуют, в собственности объекты недвижимости не имеет.

Не направление запросов в Гостехнадзор, Росгвардию, Государственную службу занятости при установленных в судебном заседании обстоятельствах не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, анализируя материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Раитиной Светлане Васильевне, судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сидорюк Елене Викторовне, судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сидорюк Размахниной Анне Викторовне, судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Калинину Сергею Анатольевичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.Р. Береснева