Решение по делу № 2а-1307/2018 от 17.04.2018

Дело №2а-1307/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                         08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к Урванцевой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС №14 по Алтайскому краю (далее-инспекция) обратилась в суд с административным иском к Урванцевой И.Б. о взыскании с административного ответчика задолженности налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3301 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 20 руб. 91 коп., всего в размере 3321 руб. 91 коп. Кроме того просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Из сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю следует, что в 2015 году Урванцевой И.Б. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ///, с кадастровым номером ..., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>

Административному ответчику за вышеуказанный период начислен налог на имущество физических лиц в размере 3321 руб. 91 коп.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц Урванцевой И.Б. за период с 02 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года начислены пени в размере 20 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором отказался от заявленных административных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Урванцева И.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 и ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч.1 и ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Отказ представителя административного истца, действующего на основании полной доверенности, от административных исковых требований – внесен в протокол судебного заседания, а также подписан представителем административного истца в соответствующем заявлении.

Принятие судом от представителя административного истца отказа от заявленных административных исковых требований – не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

Последствия отказа административного истца от заявленных исковых требований, предусмотренные ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю административного истца ясны и понятны, он их принимает, что подтверждается подписью представителя административного истца в соответствующем заявлении.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку принятие отказа представителя административного истца от заявленного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░