Решение по делу № 22-634/2020 от 31.01.2020

Судья Киселев М.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 февраля 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО18
судей	ФИО17
	ФИО22
с участием прокурора		ФИО5
адвоката, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ		ФИО19
при секретаре		ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Короткого ФИО23 на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании оплаты труда адвоката в доход федерального бюджета РФ, и апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Короткого ФИО24 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Короткий ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, образование средне специальное, холост, военнообязанный, не трудоустроен, ранее не судим

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Короткому ФИО26 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено признать Короткого ФИО27 невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Признано за оправданным Коротким ФИО28 право на реабилитацию.

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Короткого ФИО29 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До начала судебного заседания от государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав мнение прокурора ФИО5, просившей приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, выслушав мнения осужденного Короткого ФИО30 и адвоката ФИО19, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора, коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Короткий ФИО31 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Короткий ФИО32. вину в инкриминируемых преступлениях не признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Короткий ФИО33 на постановление о взыскании с него процессуальных издержек, указывает, что не согласен с ним, поскольку данного адвоката назначил суд, соглашения на представления его интересов заключено не было, в связи с чем возражает против взыскания процессуальных издержек с него.

В основной апелляционной жалобе осужденный Короткий ФИО34 полностью не согласен с приговором, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, вынести оправдательный приговор. Подробно излагает свою версию событий, указывая, что Артемова Екатерина, с которой они совместно проживали, давала ему поручения, связанные с продажей наркотиков, воспользовавшись его наркотической зависимостью и вынуждала перепродавать наркотики. Указывает, что полностью не согласен с показаниями свидетелей; показания, данные им в ходе предварительного следствия были получены в состоянии ломки и с применение физической силы; а проведенные оперативно-розыскные мероприятия были спровоцированы ФИО20 Автор жалобы указывает, что по факту ограбления, применения психологического и физического давления, им было написано заявление в следственный комитет.

В дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Короткий ФИО35 указывает, что являлся потребителем наркотических средств. Излагает подробную версию событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им были поданы замечания на протокол судебного заседания, поскольку в протоколе были отражены не все сведения, происходившие в судебном заседании.

В дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Короткий ФИО36 оспаривает законность проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указывает на фальсификацию протокола судебного заседания суда первой инстанции, поскольку в нем не отражена, либо изменена работа стороны защиты. Также указывает, что в совершенном преступлении не виновен, незаконно содержится под стражей, является человеком с тяжелым заболеванием. Просит запросить подлинный протокол судебного заседания в Находкинском городском суде

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного, коллегия апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Короткого ФИО37 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Короткого ФИО38. в совершении незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и незаконном хранении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в частности показаниями свидетелей:

- свидетеля под псевдонимом «ФИО8», который в судебном заседании показал, что Короткий ФИО39 ему знаком, последний проживает совместно с сожительницей Екатериной, является потребителем наркотических средств- - «лёд» и «героина». Короткий ФИО40 занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции - ФИО11 попросил его договориться о встрече с ним с целью приобретения наркотического средства. Он договорился с Коротким ФИО41 о встрече, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в автомобиле «Toyota LAND CRUISER», государственный регистрационный знак не помнит, сотрудник полиции представил ему двоих мужчин, приглашенных для участия в мероприятии в качестве участвующих лиц. В присутствии участвующих лиц, он был досмотрен сотрудником полиции, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей, а также техническое средство для ведения скрытой видеозаписи. После этого, в 19 часов 15 минут с врученными ему денежными средствами и техническим устройством он встретил Короткого ФИО42 передал 2500 рублей, Короткий ФИО43 взяв денежные средства, передал ему полимерный пакетик от пачки сигарет, в котором находился бумажный фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Вернувшись к автомобилю оперативного сотрудника, в присутствии участвующих лиц, он выдал из правой руки, приобретенное у Короткого ФИО44 наркотическое средство, сообщив обстоятельства приобретения наркотического средства.

- ФИО45., который в судебном заседании показал, что в феврале 2018 к нему обратился сотрудник полиции - ФИО11, который попросил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица, согласно оглашенным его показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут. Он согласился.

- ФИО9 и ФИО10, которые ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве обыска по адресу: <адрес>, у ФИО20 и ее сожителя - Короткого ФИО46 все изъятое в ходе обыска сотрудник полиции в их присутствии упаковал в полимерные пакеты.

Показания допрошенных свидетелей получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование виновности Короткого ФИО47 положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства, а именно:

- акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО11 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лиц, произведено оперативно- розыскное мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у гражданина по имени ФИО2 в районе <адрес> в <адрес>;

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у свидетеля под псевдонимом ФИО8 по уд. Мичурина, 10 «а», является наркотическим средством - смесью содержащей производное N- метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил), пентан 1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 0,24г.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому следователем осмотрен полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у свидетеля под псевдонимом «ФИО8». Внутри полимерного пакета содержится фрагмент фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R с участием свиедтеля под псевдонимом «ФИО8», пояснившего, что на видеозаписи запечатлен момент сбыта Коротким ФИО48 наркотического средства в фольгированном свертке;

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимом «ФИО8» в присутствии понятых в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> опознал в лице, изображенном на фотографии № по овалу лица, разрезу глаз и подбородку Короткого ФИО49 у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство «синтетика» в районе <адрес> в <адрес>;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых с участием Короткого ФИО50 ФИО12, оперуполномоченных ФИО13, ФИО11, произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска на балконе слева обнаружена сумка черного цвета, внутри которой находится прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом серого цвета, который изымается. На вопрос следователя Короткий ФИО51 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство - «лед». Также в указанной сумке обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки черного цвета, обвязанный нитью красного цвета с веществом внутри. На вопрос следователя Короткий ФИО52 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство - «героин». Кроме того, в указанной сумке обнаружена и изъята пластиковая капсула круглой формы фиолетово- бесцветного цвета, в которой находятся нарезки полимерной пленки желтого и черного цвета. В верхней полке шкафа, обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом темно-зеленого цвета, перевязанный нитью зеленого цвета. На вопрос следователя Короткий ФИО53 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство - «масло каннабиса». Так же в указанном ящике данного шкафа обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с растительным веществом темно-коричневого цвета. Короткий ФИО54 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится «конопля»;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составила 15,91г;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому следователем осмотрен сверток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска сверток из бумаги белого цвета, в котором содержится смесь высушенных измельченных листьев, остатков боковых стеблей растения зеленого цвета, со специфическим запахом, характерным для конопли;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составила 1,08 г.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому следователем осмотрен сверток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска - бесцветный прозрачный полимерный сверток, обвязанный нитью зеленого цвета, в котором содержится смолообразное вещество, с запахом гашишного масла, темно-зеленого цвета;

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1- фенил-2-(1-пирролидинил), пентан 1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса смеси составляет 0,34 г. и другими исследованными письменными доказательствами.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Коллегия апелляционной инстанции полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу по делу не установлено.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы и версии осужденного и адвоката, не имелось оснований для оговора Короткого ФИО55 со стороны свидетелей, т.к. все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Вопреки доводам осужденного суд в основу обвинения также обоснованно положил результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона и свидетельствующих о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Коллегия апелляционной инстанции не усматривает в показаниях свидетелей каких-либо неясностей. Все свидетели были допрошены судом первой инстанции и их показания признаны относимыми и допустимыми. Кроме того, Короткий ФИО56 и его защита не были ограничены и задавали свидетелям интересующие их вопросы при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Учитывая, что в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого Короткого ФИО57 при проведении с ним следственных и иных процессуальных действий, были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: осужденный допрошен с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, суд правильно, с приведением должных мотивов, пришел к выводу о соблюдении органами следствия права на его защиту, и в целом, о допустимости показаний осужденного, данных в ходе досудебного производства, в качестве доказательств по уголовному делу. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями осужденного.

В суде первой инстанции осужденный Короткий ФИО58 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что признательные показания дал в связи с оказанным на него давлением сотрудниками полиции. Однако указанные показания Короткого ФИО59 на предварительном следствии суд первой инстанции обосновано оценил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам, согласующимися с другими доказательствами, и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Версия осужденного Короткого ФИО60 проверена в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнута как несостоятельная и объективно не подтверждена имеющимися по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Короткого ФИО61 исходя из установленных обстоятельств совершенных им преступлений, судом дана правильная.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения.

Судом первой инстанции верно было установлено, что незаконная преступная деятельность Короткого ФИО62 стала известна правоохранительным органам уже после первого эпизода покушения на сбыт наркотического средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Однако они не пресекли его действия, а организовали ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении уже известного лица, в то время как эти действия уже не вызывались необходимостью.

Поэтому принятое судом процессуальное решение об оправдании Короткого ФИО63 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях составов преступлений, также является верным и основанным на исследованных доказательствах.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Короткого ФИО64

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил), пентан 1-он (a-PVP), общей массой 0,24 гр.) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Короткому ФИО65 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного - характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия». Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Короткий ФИО66 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркотической зависимости и медицинской реабилитации у нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: явка с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признано состояние здоровья осужденного, в том числе наличие заболеваний: ВИЧ-инфекций, вирусного хронического гепатита «С», хронического периодонтита, заболевания сердца, а также его наркотическую зависимость, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Короткого ФИО67 судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Короткому ФИО68 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных, а потому оснований к его снижению не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание в виде реального лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивировано, назначено в пределах санкции статьи, вопреки доводам апелляционных жалоб. Кроме того материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

Доводы осужденного Короткого ФИО69 о необоснованном взыскании процессуальных издержек несостоятельны, поскольку решение суда первой инстанции в этой части соответствует требованиям ст. 132 УПК РФ.

Как следует из содержания протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, Короткий ФИО70 заявил ходатайство о допуске адвоката ФИО14 для его защиты, отказавшись от услуг адвокат ФИО15, которое судом первой инстанции было удовлетворено (т. 3 л.д. 97-98).

Из протокола судебного заседания, следует, что судебном заседании адвокат ФИО14 активно участвовала в ходе судебного разбирательства, позиция адвоката была профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, замечаний Короткий ФИО73 по качеству предоставляемой ему защиты не высказывал, от услуг адвоката ФИО14 не отказывался, в том числе по мотивам ненадлежащей и неквалифицированной юридической помощи, не возражал против взыскания с него, указанных в постановлении суда первой инстанции процессуальных издержек (т. 3 л.д. 135). Отсутствие у Короткого ФИО71 в настоящее время денежных средств, не препятствовало принятию судом указанных решений, поскольку осужденный Короткий ФИО72 является трудоспособным, возможность получения им заработной платы, иного дохода не исключается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все остальные доводы апелляционных жалоб осужденного несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании оплаты труда адвоката в доход федерального бюджета РФ, в отношении Короткого ФИО74 оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Короткого ФИО75 - без удовлетворения.

Апелляционное производство в части апелляционного представления государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 прекратить.

Председательствующий ФИО76

Судьи ФИО77

ФИО17