Решение по делу № 2-295/2023 (2-2490/2022;) от 07.12.2022

№ 2-295/2023                                                                                                                     Изг.: 24 03 2023г

УИД: 76RS0023-01-2022-003281-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Нестеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз», указывая, что 30 января 2021 года. была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в Сортировочный центр Ярославль, на должность сортировщика товара в смену «Ночь-2». на основании договора, который является трудовым и регулирует трудовые отношения так как при поступлении на работу истцом были предоставлены уполномоченному сотруднику все необходимые документы (паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, реквизиты расчетного счета). Ее данные были заведены в систему ООО «Вайлдберриз», в результате чего у нее появился личный кабинет сотрудника (ГО 228757) и ей был выдан пропуск, по которому она проходила в здание Сортировочного центра и заходила в терминал сбора данных. Для активации личного кабинета истцу было предложено подписать Оферту (официальное предложение) в электронном виде, без подписания этого документа не могла осуществляться выдача заработной платы. В ООО «Вайлдберриз» в вышеуказанном Сортировочный центре в должности сортировщика товара в смене «Ночь-2» истец проработала более года, с 30 января 2021 года по 17 марта 2022 года. Все это время она регулярно и без пропусков выходила на работу в соответствии с установленным в Сортировочном центре графиком «два через два»: две ночи рабочие, две ночи выходные, время работы с 20.00 часов вечера по 08.00 часов утра следующего дня. В случае неявки по причине болезни она обязана была предоставить листок нетрудоспособности, либо заранее поставить в известность старшего своей смены. Каждую смену она лично выполняла одну и ту же конкретную трудовую функцию - сортировала поступающий в Сортировочный центр товар по направлениям (городам и пунктам выдачи заказов) под контролем старшего смены. Работа всегда осуществлялась истцом в одном и том же сортировочном центре, расположенном в помещении по адресу: город Ярославль, улица Пожарского, дом 70б, и на одном и том же закрепленном за ней квадрате сортировки. Истец подчинялась установленным в сортировочном центре правилам внутреннего трудового распорядка и требованиям руководства, а именно: без опозданий приходила к моменту начала работы (как правило за 1 час, чтобы подготовить свое рабочее место - «квадрат сортировки» к работе), получала под роспись терминал сбора данных и сканер для сканирования товара, в течение всей смены осуществляла сортировку товара, присутствовала на собраниях, проводимых до, после и во время смены, по распоряжению старшего смены меняла участки («квадраты») сортировки и выполняла функцию предсортировки товара, убирала склад и столовую, мыла и убирала полы на складе, чистила контейнеры (гофры), в которых товар поступал в сортировочный центр, обучала новых сотрудников сортировке товара на квадрате, соблюдала правила прохода и выхода из сортировочного центра (по пропуску с проверкой одежды и пакета). В течение всего времени работы на ее расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленный в АО «Альфа-Банк», ООО «Вайлдберриз» еженедельно перечислялась заработная плата (зарплата, аванс), о чем свидетельствует выписка по счету АО «Альфа-Банк» с описанием платежа. Также в течение всего времени работы ООО «Вайлдберриз» перечисляло за истца налог на доходы физических лиц, о чем свидетельствует справка о доходах и суммах налога на доходы физического лица за 2021 год от 05.03.2022, предоставленная налоговой инспекцией и размещенная в личном кабинете налогоплательщика в сети Интернет, согласно которой доход истца за 2021 год составил 630226,00 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, сумма удержанного налога НДФЛ - 81929 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей. 17 марта 2022 года истец узнала, что беременна. В целях сохранения беременности, в связи с начавшимся токсикозом и по настоятельной рекомендации врача-гинеколога истцом было принято решение прекратить работу, о чем она незамедлительно сообщила руководству сортировочного центра. Возможности перевести истца на более легкую работу у работодателя на тот момент не было, поэтому ей было предложено прекратить работу на время беременности и рождения ребенка. Истец полагает, что трудовые отношения с ООО «Вайлдберриз» были прекращены по соглашению сторон 17 марта 2022 года. Впоследствии от сотрудника Фонда социального страхования она узнала, что заработная плата в период с января 2021 года по март 2022 года ООО «Вайлдберриз» для расчета пособия не принята, так как ООО «Вайлдберриз» не сообщало о ее факте трудоустройства в данную организацию. Подписанная истцом ранее в личном кабинете Оферта, путем проставления галочки в указанном поле, представляла собой электронный договор оказания услуг (договор ГПХ), таким образом, ответчик уходил от заключения трудового договора, что позволяло уходить и от уплаты части страховых взносов. Отношения, формально связанные гражданско-правовым договором, фактически регулировали трудовые отношения. Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N15). Истец приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению представителя работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, выполняла конкретную трудовую функцию в помещениях на территории организации; работы выполнялись систематически и только лично - без возможности привлечения соисполнителей или субподрядчиков; организация регулировала и контролировала рабочий процесс; исполнители находились в контакте с работниками организации и соблюдали установленные условия труда; оплата производилась регулярно (еженедельно), часть оплаты была окладной, часть сдельной. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г, N 15). О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г, N 15). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г, N 15). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-0-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-О). Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Считает, что ООО «Вайлдберриз» грубо нарушено право истца на оформление существующих трудовых отношений в установленном действующим законодательством порядке, не предоставило ей при увольнении компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, а также не производило отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования. Согласно приложенным расчетам денежная компенсация за неиспользованный отпуск составила 67 880,09 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 09 коп. (расчет: отпускной стаж 1 год 2 месяца, округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 п. 28 и п. 35 до 1 года 2 месяцев, период работы 30.01.2021 - 17.03.2022 (1 год 1 месяц 17 дней). Причина увольнения: увольнение по собственному желанию. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней. Положенные дни отпуска за весь период работы 32,67 дня. Использованные дни отпуска за весь период работы 0 дней. Средний дневной заработок 2 077,75 руб. Дни, за которые положена компенсация 32,67 дня 32,67 дн. - 0 дн. = 32,67 дн. Порядок расчёта: 2 077,75 Р х 32,67 дн. = 67 880,09 руб.), проценты за просрочку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 530,87 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 87 коп. ( расчет:

Период                  Ставка, %       Дней      Компенсация, руб.

18.03.2022-10.04.2022      20                 24             2172,16

11.04.2022-03.05.2022      17                 23             1769,41

04.05.2022 - 26.05.2022     14                 23             1457,16

27.05.2022-13.06.2022      11                 18             896,02

14.06.2022 - 24.07.2022     9,5                41             1762,62

25.07.2022-18.09.2022       8                 56             2027,35

19.09.2022-27.01.2023       7,5               131            4446,15

Общая сумма составляет 82410,96 руб. (восемьдесят две тысячи четыреста десять) рублей 96 коп. Кроме того, истец понесла судебные расходы в размере 20 000 руб. На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14). Кроме того, истец не отрицает факт принятия оферты путем проставления галочки в электронном документе, размещенном в личном кабинете. Это послужило основанием для дальнейшего формального трактования трудовых отношений как отношений в рамках электронного договора оказания услуг (договор ГПХ). Ответчик понудил истца к заключению такого договора, злоупотребляя своим правом в отношении работника, изначально слабой стороны правоотношений. Ответчик, заключая гражданско-правовые договоры сознательно уходил от уплаты установленных действующим законодательством налогов и сборов (части взносов в ПФР и ФСС).     Доказательствами сложившихся трудовых отношений в рамках заключенного договора ГПХ служат следующие факты: договор - оферта в разделе 5. Предмет Договора в п. 5.1. устанавливает в качестве предмета «Услуги, указанные в заявке Заказчика», а п. 5.3. конкретизирует, что «Исполнитель оказывает услуги, на основании Заявок Заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения». Истец ни разу не получала и не подписывала Заявок Заказчика. Раздел 6 Договора-оферты Порядок сдачи-приемки услуг устанавливает, что по результатам оказания услуг Заказчик предоставляет Исполнителю Акт оказанных услуг в электронной форме (п. 6.1. договора) один раз за соответствующий отчетный период, при этом под отчетным периодомпонимается календарный месяц (п. 6.4. договора) Исполнитель подписывает Актоказанных услуг путем нажатия (клик) на кнопку «Подтвердить», подписанныйАкт размещается в Аккаунте Исполнителя с пометкой «Подтвержден» (п. 6.5.).Данный Акт является электронным документом, подписанным      простой электронной подписью (п. 6.6). Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта о приемке оказанных услуг (п. 6.9). Истец ни разу не получала и не подписывала Акт о приемке оказанных услуг. Раздел 7 «Стоимость услуг и порядок оплаты» устанавливает, что Заказчик производит оплату за оказанные услуги по требованию Исполнителя (п. 7.2) сформированным Исполнителем в разделе «Заказ выплаты средств». Все платежи по договору производятся Заказчиком в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя. Истец ни разу не выставляла требование и не формировала Заказа выплаты средств. Кроме того в описании операции ООО «Вайлдберриз» указывал: оплата труда (зарплата, аванс) (выписка Операций по счету имеется в деле). Раздел 8 Права и обязанности сторон в качестве обязанности Исполнителя содержит следующее «8.3. Исполнитель обязан оказывать услуги своими силами с использованием материалов и оборудования Исполнителя». Истица выполняла одну и туже трудовую функцию в помещении Заказчика, на оборудовании Заказчика, с применением специального инструмента Заказчика (терминал сбора данных, сканер для сканирования товара). 5. Раздел 10 Срок действия Договора, его прекращение и изменение в качестве срока действия указывает «Бессрочно». В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы. Таким образом, акцепт истицей Оферты не регулировал фактические отношения сторон, так как договор об оказании услуг не исполнялся сторонами. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами договора оказания услуг. Из представленных ответчиком документов, а именно из информации о пропускной системе, видно, что на протяжении длительного времени (более года) истец регулярно и без пропусков выходила на работу в соответствии с установленным в Сортировочном центре графиком с 20.00 часов вечера по 08.00 часов утра следующего дня, что соответствует Режиму №8 «Рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику» (Приложение №2 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз»). Данный факт свидетельствует о наличии главного признака трудовых отношений - подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка. Истец выполняла одну и ту же конкретную трудовую функцию -сортировала поступающий в Сортировочный центр товар по направлениям (городам и пунктам выдачи заказов) под контролем старшего смены. Отсутствие в штатном расписании ответчика данной должности не свидетельствует об отсутствии факта трудовых отношений. Представленная должностная инструкция кладовщика складского комплекса Обособленного подразделения ООО "Вайлдберриз" не содержит перечня работ по сортировке товара. К основным должностным обязанностям сортировщика относится сортировка товара. На первом этапе сортировки товар из огромных ящиков(гофры) сортируется по буквам маркировки, каждая буква означает направление/область/город. После этого в каждой гофре оказывался товар сконкретной буквой, который на втором этапе сортируется по конкретнымпунктам выдачи заказов.    Сортировщик товара работает с помощью специального оборудования ТСД (терминал сбора данных), сканером обрабатывает каждый товар, проверяет его целостность, а затем раскладывает его по различным коробкам в зависимости от пункта доставки. Сортировщик    носит    специальную    одежду сотрудника    компании "Вайлдберриз", расписывается ежедневно в журнале о получении терминала сбора данных, сканера, участвует в собраниях, соблюдает правила трудового распорядка, пропускную систему, несет материальную ответственность за порчу товара (штраф), убирает свое непосредственное рабочее место, участвует в обучении новых сотрудников и т.д. В случае отсутствия товара сортировщики не покидают рабочее место, а выполняют по заданию старшего смены работы по уборке склада, столовой и других помещений. Покидать рабочее место можно только после окончания смены. Для ответчика был важен сам процесс труда, а не результат работ, фактически истцом выполнялись должностные обязанности в рамках основного вида деятельности ответчика.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации налицо все характерные признаки трудовых отношений: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15). Просит:

    - признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» на основании гражданско-правового договора в период с 30 января 2021 года по 17 марта 2022 года, трудовыми отношениями;

    - обязать ООО «Вайлдберриз» произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в порядке и размерах, определяемых действующим законодательством;

    - выдать справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и справку о заработной плате по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н;

    - взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67880,09 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 09 коп., проценты за просрочку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14530,87 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 87 коп.;

    - взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Гордеева И.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснили, что доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, о чем истцу было известно при подписании договора, считают несостоятельными. Ответчиком не предоставлены доказательства исполнения договора оказания услуг. Ответчик сознательно уклонялся от заключения трудового договора, подменяя его гражданско-правовым с целью не предоставлять работникам гарантии, например, не давать отпуск, не оплачивать больничные, а также экономить на взносах. Денежные средства по листкам нетрудоспособности истцу не выплачивались. Кроме того истец пояснила, что трудовую книжку из ООО «Вайлдберриз» она не забирала, где она находится, не знает. В настоящее время у нее имеется трудовая книжка в электронном виде.

    Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям: отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений. Истец в исковом заявлении подтверждает, что трудовой договор с ним не заключался, и подтверждает, что с ним заключен договор оказания услуг В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сложившимися между сторонами отношениями, не предусмотрено подчинение исполнителя режиму рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам, регулирующим трудовые отношения. Иные основания для квалификации возникших правоотношений трудовыми также отсутствуют. По смыслу п. 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) в случае, если основанием отношений является гражданско-правовой договор, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, только если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. Согласно судебной практике, если спорный договор не включает в себя положений, характерных для трудового договора (такие как время и место работы, исполнителя, даты начала работы, наименования должности, режим работ и отдыха, условия оплаты труда), но при этом включают существенные условия какого-либо гражданско-правового договора, то такой договор невозможно квалифицировать в качестве трудового. При этом в соответствии Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П договор оказания услуг не должен указывать на точный результат услуг. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Согласно данным информационной системы ответчика, истец выразил акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размешенного на сайте и в информационной системе ответчика. Текст договора-оферты, с которым знакомятся исполнители по договорам ГПХ, не содержит условий, соответствующих трудовому договору. Перечень услуг исполнителя сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общей производственный процесс (в отличие от должностных обязанностей кладовщика согласно должностной инструкции). Согласно разделу 5 Договора оказание услуг осуществляется на основании заявок, которые отображаются в терминале ТСД. Согласно пункту 5.7. Договора оферты исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение 1 (Одного) часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на Сайте. Отказ от исполнения трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений не возможен и является основанием для применения мер дисциплинарного воздействия. Возможность исполнителя в любое время отказаться от исполнения договора свидетельствует об отсутствии признака трудовых отношений - подчинении распоряжениям работодателя в ходе производственного процесса. Правоприменительной практикой установлены критерии, позволяющие различить и идентифицировать трудовые и гражданско-правовые отношения. К таким критериям, в том числе относятся: в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; работник несет дисциплинарную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей. В конкретных рассматриваемых отношениях оплата услуг не является заработной платой. Точных дат и периодичности выплат в отношениях сторон не предусмотрено и истцом не доказано. Напротив, из Реестра перечисленных денежных средств на счет физического лица по договору ГПХ следует, что денежные средства зачислялись на счет в различные даты, с неустановленной периодичностью и в различных размерах. Истец подтверждает, что выплаты осуществлялись еженедельно. В справках 2-НДФЛ в отношении истца за 2021 и 2022 год, отражены выплаты по коду 2010, что характерно для выплат по договору гражданско-правового характера. Согласно пункту 14.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка ответчика выплата заработной платы осуществляется 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец не получал фиксированных выплат в указанные даты, а значит, выплаты в пользу истца не могут быть признаны заработной платой, так как осуществляются вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика. Таким образом, истец не получал фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину «заработная плата». Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения. Значит и ответчик не мог распространять их действие на отношения сторон. Отсутствие подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам исключает один из основных признаков трудовых отношений. Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено относимых и допустимых доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как в рассматриваемых правоотношениях отсутствует главный признак трудовых отношений - подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, распоряжениям работодателя и режиму рабочего времени. В этой связи ответчик полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Кроме того, по смыслу п. 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) в случае, если основанием отношений является гражданско-правовой договор, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, только если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. Согласно судебной практике, если спорный договор не включает в себя положений, характерных для трудового договора (такие как время и место работы, исполнителя, даты начала работы, наименования должности, режим работ и отдыха, условия оплаты труда), но при этом включают существенные условия какого-либо гражданско-правового договора, то такой договор невозможно квалифицировать в качестве трудового. При этом в соответствии Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П договор оказания услуг не должен указывать на точный результат услуг. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Выполнение истцом в рамках гражданско-правового договора работ не разового характера, а постоянного, длящийся характер отношений между сторонами, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение    локальным    нормативным    актам    работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера. В соответствии со статьей 429.1. ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений    сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Таким образом, договор оказания услуг не предполагает разовый характер услуги, законом предусмотрены различные виды договоров оказания услуг, в том числе рамочный договор, договор с исполнением по    требованию    (абонентский) и другие. В соответствии с пунктом 5.3. Договора оказания услуг исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика. Заявка направляется исполнителю посредством Сайта или иным    доступным    способом, в том числе с использованием специальных средств (Терминал сбора данных-ТСД) непосредственно в месте оказания услуг, позволяющим достоверно установить, что она исходила от заказчика. Таким образом, исполнители акцептуют рамочный договор (оферту) и перед началом оказания каждой конкретной услуги принимают заявку, расположенную в их терминале сбора данных. Кроме того, целью оказания услуг является конечный результат - количество комплектовсобранных вещей и количество смонтированных стеллажных конструкций. Договоренности с уполномоченным представителем ответчика не носят характер служебных поручений, а являются взаимодействием между сторонами в процессе реализации договора оказания услуг. Представитель Общества (руководитель склада) не определяет периоды оказания услуг конкретных исполнителей, но осуществляет текущее взаимодействие «не вмешиваясь в деятельность исполнителя» в соответствии с правом, предусмотренным статьей 715 ГК РФ - заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Из существа оказываемых услуг следует, что заказчику необходимо максимальное количество комплектов собранных вещей и стеллажных конструкций, и исполнитель получает вознаграждение в зависимости от количества отсортированного товара. То есть значение для обеих сторон имеет конкретный объем услуг по заданию заказчика. Иные действия истцом-исполнителем не осуществляются в отличие от работников склада, осуществляющих трудовую функцию по трудовым договорам. Также на территории складских комплексов ООО «Вайлдберриз», организован пропускной и внутриобъектовый режим Приказом №11-02/22 от 11.02.2022 г. и Положением по организации пропускного и внутриобъектового режима на территории ООО «Вайлдберриз». Согласно пункту 1.1. Положения, система пропускного и внутриобъектового режима введена в целях обеспечения безопасного функционирования склада, а также сохранности имущества склада. В соответствии с пунктом 2.1.1. вход на территорию (выход с территории) склада исполнителей по гражданско-правовому договору производится через проходную Склада, оборудованную системой контроля и управления доступом. Пропускной режим и фиксация входов и выходов обусловлена не учетом рабочего времени, а для обеспечения внутриобъектового режима и обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей.

Ответчик не ведет учет времени оказания услуг. Вознаграждение исполнителя не поставлено в зависимость от количества времени, а определяется количеством выполненных действий. Ответчик не устанавливает ни продолжительность времени оказания услуг в течение дня, ни определенное чередование дней оказания услуг. Исполнитель самостоятельно определяет периоды оказания услуг. При этом заявки-задания направляются в терминал не в определенное время, не по установленному графику, а в любое время, когда исполнитель запустит программу и откликнется к исполнению заявки. Утверждение истца о соблюдении режима рабочего времени с 20:00 до 08:00 опровергается представленными данными входа и выхода. Время входа и выхода отличается. Указанные в данных системы периоды входа и выхода на территорию склада, а также дней оказания услуг опровергает факт наличия определенного графика и периода работы. Работник выходил в разное время и в разные даты. Истец самостоятельно определял время и периоды оказания услуг. Смены и время работы не установлены локальными актами, не доводились до истца. Иного истцом не доказано. Ответчиком признавалось право на оказание услуг в любое время, что было указано в заключенном договоре между истцом и ответчиком. При наличии трудовых отношений нарушение режима рабочего времени должно было стать основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. Это подтверждает, что для ответчика как заказчика не имеет значения количество времени, затраченного исполнителем, но значение имеет количество комплектов собранных вещей и количество смонтированных стеллажных конструкций, то есть конечный результат услуги. Для ответчика-заказчика важен именно результат. И именно результат важен для исполнителя, так как от количества разложенного товара зависит сумма вознаграждения. Таким образом, из совокупности представленных ответчиком доказательств следует, что оплата оказанных услуг производилась в соответствии с фактическим объемом осуществленных операций из расчета стоимости по актам выполненных работ, что по своему правовому содержанию соотносится со статьями 720, 781 ГК РФ, регулирующими договор оказания услуг. Кроме того, статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора. Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик оказывает исполнителю необходимое содействие при оказании услуг. В рассматриваемых правоотношениях уполномоченный представитель заказчика в целях оказания содействия при реализации договора оказания услуг обеспечивает допуск исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг. В целях предоставления допуска исполнителю может быть выдан электронный пропуск (бейджик). Использование пропуска является соблюдением внутриобъектового режима заказчика, но не влечет безусловного права исполнителя на доступ в любое время. Время доступа определяется наличием возможности предоставить заказы/заявки к исполнению исполнителем. В иное время пропуск и доступ может быть заблокирован в любое время по усмотрению заказчика. Так же в целях оказания услуг представители заказчика осуществляют предоставление терминала сбора данных, необходимого для получения заявок на оказание услуг. В месте оказания услуг представители заказчика могут предоставлять необходимое консультационное содействие при оказании услуг, комментировать содержание услуг по заявке. Обучение исполнителя представителем заказчика не осуществляется. Содействие осуществляется путем взаимодействия исполнителя и уполномоченного представителя заказчика и не свидетельствует о возникновении отношений подчиненности и не является признаком трудовых отношений.

При заключении договора оказания услуг исполнитель регистрируется в информационной системе заказчика (электронный учет действующих договоров оказания услуг). Функционал информационной системы позволяет исполнителю получать заявки на исполнение заданий посредством ТСД исполнителя. Представитель заказчика содействует исполнителю при оказании услуг - выдает ему ТСД для получения заявок на исполнение. Кроме того, взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности ответчиком не осуществлялись. Кроме того, исчисление и удержание НДФЛ с выплат не является признаком трудовых отношений, так как выплаты по договорам оказания услуг являются объектом налогообложения, а заказчик услуг выполняет функцию налогового агента. Договор гражданско-правового характера не предполагает социальных выплат, в том числе по временной нетрудоспособности, оплату отпуска и иных социальных гарантий. Для сортировки и раскладки товара используется именно форма договора оказания услуг. Важнейшей обязанностью работодателя по трудовому договору статья 56 ТК РФ называет предоставление работнику работы по обусловленной трудовой функции. В свою очередь, трудовая функция может представлять собой работу по должности в соответствии со штатным расписанием (часть первая ст. 15, часть вторая ст. 57 ТК РФ). В рассматриваемом случае истец выполняла конкретные однотипные действия по сортировке товара, не подчинялась графику работы и иным правилам внутреннего трудового распорядка; договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался. Соответственно рассматриваемые отношения между истцом и ответчиком не соответствуют требованиям трудового законодательства, следовательно, не могут являться юридическими фактами, свидетельствующими о возникновении трудовых правоотношений, так как не содержат условий режима работы и отдыха, в них не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии, кроме того работы (услуги), исполняемые по данным договорам, не предполагают подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации; кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Изложенные в исковом заявлении истца обстоятельства не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период на определенной должности с установленным размером оплаты труда.

Таким образом, поскольку факт трудовых отношений не установлен, то оснований для возложении обязанности на ответчика осуществить выплату заработной платы, оплаты за неиспользованный отпуск, исчислить и оплатить компенсацию за задержку выплаты, обязании произвести отчисления в пенсионный фон, фонд социального страхования и фонд медицинского страхования не подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик полагает, что по требованиям истца пропущен срок обращения в суд по следующим основаниям: в силу ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании договора гражданско-правового характера, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом; физическое лицо, которое является исполнителем по гражданско-правовому договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуального трудового спора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ); к таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ. Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа ой увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, несостоятельным является довод стороны истца о том, что относительно данных спорных правоотношений сторон не могут быть применены положения ст. 392 ТК РФ. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1,2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. В абзаце третьем п. 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г № 15). Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Как следует из материалов дела, ФИО1 фактически перестала работать в ООО «Вайлдберриз» 17.03.2022. Соответственно, в данном случае с этой даты и начинает течь предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроки, которые истекли 17.06.2022.

Вместе с тем, первоначальный иск с требованием об установлении трудовых отношений, предъявлен 07.12.2022, то есть спустя 5 месяцев и 20 дней, а уточненный иск подан лишь 18.01.2023, то есть через 7 месяцев и 1 день. Истец не была лишена возможности предъявить иск самостоятельно в установленный трудовым законодательством срок, либо обратиться за юридической помощью к представителю, адвокату. Соответственно юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока и не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца, повлекших пропуск ею срока на обращение в суд. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 56, 67, 71 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что в период с 17.03.2022 до момента предъявления иска в суд не имелись исключительные обстоятельства, непосредственно связанных с личностью истца, повлекшие пропуск срока на обращение в суд, а также не имелись уважительные причины для пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Просит применить к требованиям истца сроки исковой давности и принять решение об отказе в иске, в том числе по данному основанию.

    Представитель третьего лица Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица Шипова И.А., действующая на основании доверенности, пояснила о том, что при наступлении страхового случая в 2022 году для расчета пособия по беременности и родам учитывается заработок застрахованного лица за два предыдущих года, предшествующих году наступления страхового случая (2020, 2021 гг.) при условии начисления на данные суммы страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ). Согласно данным, представленным в электронной системе страховщика, на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) медицинским учреждением был оформлен листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. 02.09.2022 г. в адрес отделения Фонда поступил электронный реестр для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованному лицу ФИО5 от страхователя ООО «ПКФ» (ИНН 7604334591, рег.№ 7604114164) за период с 01.09.2022 по 18.01.2023 гг. Отделение Фонда произвело назначение и выплату пособия по беременности и родам ФИО5 в сумме 70 324,80 руб., с учетом сведений о сумме заработка застрахованного лица, представленных ООО «ПКФ» за 2021, 2020 гг. Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 считает, что она была трудоустроена в ООО «Вайлдберриз» в период с 30.01.2021 по 17.03.2022 гг. в должности сортировщика товара, получала заработную плату. Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, заработок застрахованного лица, полученный им в 2021 г. (год расчетного периода) от другого страхователя, может быть принят в расчет при исчислении пособия по беременности и родам в 2022 году. Для учета заработка от другого страхователя застрахованное лицо должно представить справку по форме 182н о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (Приказ Минтруда России от 30.04.2013 № 182н) В Данная справка истцом не предоставлена, расчет произведен с учетом представленных документов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:     согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Как указано в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 2 от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленнуюфункцию.

Согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 30.01.2021 г. выразила акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ООО «Вайлдберриз» (л.д. 129), согласно которому с момента акцепта исполнителем оферты в предусмотренном порядке между исполнителем и заказчиком признается заключенным договор об оказании услуг на условиях оферты (п. 2.1). Договор, заключаемый на основании акцептирования настоящей оферты является договором присоединения (как это предусмотрено статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому исполнитель присоединяется без каких-либо исключений и/или оговорок (п. 2.2). Акцептировать настоящую оферту могут только исполнители, зарегистрированные на сайте в порядке, предусмотренном пользовательским соглашением Вайлдберриз для исполнителей, указавшие все требующиеся данные в аккаунте исполнителя (включая свой контактный телефон, реквизиты расчетного счета и др.), при этом исполнитель вправе зарегистрироваться на сайте только 1 (один) раз, то есть может иметь только один аккаунт исполнителя (п. 34.1). Исполнитель, желающий акцептовать оферту, должен нажать (кликнуть) на кнопку «Принять» во вкладке в аккаунте исполнителя на сайте. После нажатия на кнопку «Принять» на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя и разделе 13 оферты, направляется смс-сообщение с кодом подтверждения (п. 4.1). Акцептом настоящей оферты является ввод кода подтверждения (п. 4.2). По договору исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 5.1). В п. 5.4 перечислен перечень услуг исполнителя: комплектация собранных вещей по заявкам заказчика, услуги по монтажу стеллажных конструкций на складе заказчика, приемка товара, переупаковка товара, раскладка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, монтаж полок на мезонине, прочие услуги согласно заявке заказчика. Согласно п. 5.5 исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение 1 (Одного) часа с момента ее получения, направив отказ заказчику, используя сайт/специальные технические средства заказчика, указанный в разделе 13 договора. Согласно п. 7.2 заказчик производит оплату за оказание услуги (за вычетом НДФЛ) на условиях отсрочки платежа в ближайший платежный день, следующий после истечения 14 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг. Согласно гл. 23 НК РФ заказчик при оплате за оказанные услуги исполнителю исполняет обязанности налогового агента, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ со стоимости услуг – 13%, если исполнитель является налоговым резидентом РФ, 30% - если исполнитель не является налоговым резидентом РФ. Все платежи по договору производятся заказчиком в безналичной форме платежными поручениями в платежный день на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего договора. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 7.3).

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Перечень услуг исполнителя (п. 5.4) сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общий производственный процесс. Согласно п. 5.5 договора оферты исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение одного часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте.

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд расценивает данный договор как договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком посредством акцепта оферты в мобильном приложении, который не содержит условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям руководства, соответственно не может признать его трудовым.

Приходя к указанному выводу суд также учитывает, что ФИО1 также не знакомилась с правилами трудового распорядка, что предусмотрено трудовыми отношениями. Указанный договор не предусматривает фиксированную сумму оплаты за выполненные работы, а также указания тарифной ставки, либо должностного оклада,что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от 05.03.2022 г. за 2021 г. заработная плата ФИО1 составила: февраль – 38715,60 руб., март – 48466 руб., апрель – 70320,80 руб., май – 59769,60 руб., июнь – 78564,40 руб., июль – 52707,60 руб., август – 68768,40 руб., сентябрь – 40849,60 руб., октябрь – 42565,60 руб., ноябрь – 62123,60 руб., декабрь – 69374,80 руб., выплаты произведены по коду «2010».

Выплаченные ФИО1 суммы согласно справке 2-НДФЛ от 05.03.2022 г. не являлись периодичными, равными на протяжении всего спорного периода, истец получала выплаты в различное время в зависимости от количества отсортированного товара. В указанной справке доход отражен с кодом «2010», что согласно требованиям налогового законодательства предусматривает оплату по договорам гражданско-правового характера

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в периоды с 28.09.2021 по 07.10.2021, с 08.10.2021 по 11.10.2021, с 22.09.2021 по 27.09.2021, с 01.11.2021 по 03.11.2021, с 20.12.2021 по 23.12.2021 у ФИО1 имелись листки нетрудоспособности, оплата по которым истцу не производилась, прогулы не ставились, табель рабочего времени в отношении ФИО7 не велся. ФИО7 имела возможность согласно п. 5.5 договора оферты отказаться от исполнения заявки в течение одного часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте.

Кроме того, согласно информации с пропускной системы, представленной ответчиком, ФИО1 осуществляла выход на работу не в соответствии с установленным режимом рабочего времени и не в соответствии с графиком 2/2, как указывает истец.(л\д175- 185т1)

Кроме того, в судебном заседании установлено, что должность «сортировщик», на которую ссылается истец, в штатной структуре ООО «Вайлдберриз» отсутствует. Согласно выпискам из штатного расписания за январь 2022 г. и март 2022 г. в обособленном подразделении «Ярославль-39» имеются штатные единицы: руководитель сортировочного центра, администратор сортировочного центра, старший кладовщик, грузчик, кладовщик (л.д. 194-195 т. 1).

Ответчиком представлена должностная инструкция кладовщика сортировочного центра и пример трудового договора, заключаемого с работниками по должности. В отличие от услуг по договору оферты должностные обязанности работников гораздо шире, работники при заключении трудового договора знакомятся с комплектом локальных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, с работниками по должности заключается договор о полной материальной ответственности. В данном случае истец выполняла конкретные однотипные действия по сортировке товара, не подчинялась графику работы и иным правилам внутреннего трудового распорядка.

    Таким образом, суд считает, что договор оферты трудовым не является, поскольку не отвечает признакам, установленным статьей 56 Трудового кодекса РФ, а по своей форме и содержанию является гражданско-правовым договором.

    При этом, суд считает, что установленная п. 7.2 договора обязанность ООО «Вайлдберриз» производить оплату налога на доходы физических лиц за истца не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку такая обязанность предусмотрена ст. 226 НК РФ.

    Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правового договора и не являющихся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании отношений между ней и ООО «Вайлдберриз» в период с 30.01.2021 по 17.03.2022 г. трудовыми отношениями удовлетворению не подлежат, следовательно, производные от основного исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не относит возникшие правоотношения к трудовым правоотношениям, специальный срок исковой давности, предусмотренный ст 392 ТК РФ, не может быть применен, поскольку он распространяется только на отношения признанные судом трудовыми в силу ч4 ст 11 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 (паспорт: 7804 295642) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о

    - признании отношений, возникших между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» на основании гражданско-правового договора в период с 30 января 2021 года по 17 марта 2022 года, трудовыми отношениями;

    - возложении обязанности на ООО «Вайлдберриз» произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в порядке и размерах, определяемых действующим законодательством, выдать справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и справку о заработной плате по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н;

    - взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67880,09 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 09 коп., процентов за просрочку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14530,87 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 87 коп.;

    - взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд.

Судья                                         Н.С. Донцова