Решение от 13.08.2024 по делу № 33-2326/2024 от 23.07.2024

КОПИЯ         УИД 89RS0007-01-2023-001877-35

Дело № 2-154/2023

Апелл. дело № 33-2326/2024

                                                                               Судья Безденежная В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                            13 августа 2024 года         

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Савельевой Е.Н. и Шошиной А.Н.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи на базе Пуровского районного суда гражданское дело по иску Магомедова Гусейна Гитиновича к Прокуратуре Пуровского района, начальнику Следственного отдела МВД России по Пуровскому району, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкого автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционным жалобам представителя ОМВД России по Пуровскому району и УМВД России по Ямало-Ненецкого автономному округу Жихаревой А.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Шмидта А.А., апелляционному представлению прокурора Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Магомедова Гусейна Гитиновича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации ( ИНН 7710168360) за счёт казны Российской Федерации в пользу Магомедова Гусейна Гитиновича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Г.Г. обратился в суд с иском к Прокуратуре Пуровского района, начальнику Следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Пуровского района, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкого автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что по приговору Пуровского районного суда от 24 декабря 2019 года Магомедов Г.Г. был осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. При этом он содержался под стражей в период с 29 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года. Апелляционным приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года приговор суда первой инстанции отменен, Магомедов Г.Г. оправдан по предъявленному обвинению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 3 части 3 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истец полагает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей были нарушены его личные неимущественные права, в частности, он был ограничен в свободе передвижения, возможности осуществлять трудовую деятельность, получать постоянный доход, материально обеспечивать себя и свою семью. В связи с указанными обстоятельствами на основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Магомедов Г.Г. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2023 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Министерство финансов Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Отдел МВД России по Пуровскому району, Управление МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Магомедов Г.Г. на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что он испытал сильные нравственные переживания, находясь в следственном изоляторе, а также физический дискомфорт. Обратил внимание на то, что нахождение негативно сказалось на его семейном положении, привело к разводу с супругой, повлекло потерю работы и постоянного источника дохода.

Помощник прокурора Пуровского района Гонтарь А.О. в судебном заседании полагал о наличии оснований для взыскания в пользу Магомедова Г.Г. компенсации морального вреда в сумме, отвечающей принципам разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц ОМВД России по Пуровскому району и УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Безлепкина Е.В. с исковыми требованиями согласилась в части, полагала возможным взыскать в пользу Магомедова Г.Г. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Считала, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере, поскольку Магомедовым Г.Г. не доказано причинение ему особых нравственных и физических страданий.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкого автономному округу и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с тем, что Магомедовым Г.Г. не доказан факт причинения ему морального вреда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, представитель третьих лиц ОМВД России по Пуровскому району и УМВД России по Ямало-Ненецкого автономному округу Жихарева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизить сумму такой компенсации до 10 000 рублей. Приводит доводы о завышенности суммы компенсации морального вреда, присужденной судом первой инстанции. Указывает, что при проведении дознания по уголовному делу сотрудниками правоохранительных органов права и законные интересы истца не нарушались. Обращает внимание на то, что в период нахождения в ИВС ОМВД России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области от Магомедова Г.Г. жалоб на условия содержания не поступало, при этом он не был ограничен в возможности общения с родственниками, ему предоставлялись свидания с адвокатом. Считает, что судом необоснованно не учтены индивидуальные особенности истца, связанные с тем, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, а также отбывал наказание в местах лишения свободы.

Также с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шмидт А.А. В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Магомедова Г.Г. компенсации морального вреда в связи с недоказанностью самого факта причинения такого вреда.

С решением суда первой инстанции не согласен и прокурор Пуровского района. В апелляционном представлении он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, определив компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Магомедова Г.Г, в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Указывает на необоснованную завышенность суммы компенсации, определенной судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы и представление Магомедов Г.Г. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Рукавишников П.А. на доводах апелляционного представления настаивал, просил снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Магомедова Г.Г. до 500 000 руб.

Представитель третьих лиц ОМВД России по Пуровскому району и УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Безлепкина Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение суда первой инстанции, взыскать в пользу Магомедова Г.Г. компенсацию морального вреда в сумме не более 10 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле: истец Магомедов Г.Г., представитель Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкого автономному округу, представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом (электронные извещения от 25 июля 2024 года, от 06 августа 2024 года, расписка от 05.08.2024), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав прокурора, пояснения представителя ОМВД России по Пуровскому району и УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Магомедов Г.Г. подозревался в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован 08 марта 2019 года, постановление о возбуждении уголовного дела возбуждено дознавателем ОД ОМВД России по Пуровскому району 10 мая 2019 года, в тот же день Магомедову Г.Г. разъяснены права подозреваемого, избрана мера пресечения в виде обязательства о явке. 31 октября 2019 года уголовное дело № 1-159/2019 в отношении Магомедова Г.Г. поступило в Пуровский районный суд (т.2, л.д.1-57).

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2019 года, Магомедов Г.Г. был осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года, и взят под стражу в зале суда. Апелляционным приговором от 10 февраля 2020 года приговор суда первой инстанции отменен, Магомедов Г.Г. оправдан по предъявленному обвинению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 3 части 3 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Магомедовым Г.Г. признано право на реабилитацию, возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности на основании части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.11-14, 15-19, т.2, л.д.54)

Судом также установлено, что с 24 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года Магомедов Г.Г. находился в ИВС ОМВД России по Пуровскому району, а с 26 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года - в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области (т.1 л.д.49-50, 166-168)

19 февраля 2020 года Магомедов Г.Г. был освобождён из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области (т.1, л.д.55-57).

То обстоятельство, что в отношении Магомедова Г.Г. был вынесен оправдательный приговор, за ним было признано право на реабилитацию и послужило основанием для обращения Магомедова Г.Г. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и помещения под стражу Магомедов Г.Г. испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации, суд первой инстанции посчитал объективно достаточной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей характеру и степени причиненных истцу страданий сумму в 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла приведенных норм следует, что взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя вреда.

С учетом того, что в отношении Магомедова Г.Г. был внесен оправдательный апелляционный приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года, за ним было признано право на реабилитацию, включающее в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, основания для взыскания в пользу Магомедова Г.Г. компенсации морального вреда, безусловно, имеются. Довод апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности причинения истцу морального вреда является ошибочным, поскольку при в рамках настоящего дела таким основанием является сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, установленный вступившим в законную силу оправдательным приговором.

Вместе с тем, согласиться в полной мере с выводами суда первой инстанции в части установления размера компенсации суммы в размере 1 000 000 рублей, судебная коллегия не может ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

В целом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Магомедова Г.Г. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, необходимо учитывать, что истцу были причинены нравственные страдания как самим фактом такого привлечения в отсутствие законных оснваний, так и незаконным помещением в ИВС ОМВД России по Пуровскому району, и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, которое повлекло в период с 24 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года ограничение его права на свободу передвижения, лишение возможности осуществлять трудовую деятельность и получать доход, необходимый для материального обеспечения себя и своей семьи, а также невозможность полноценного общения с родителями и супругой, в связи с ограниченной связью с внешним миром в местах лишения свободы. Кроме того, из материалов дела следует, что в период уголовного преследования истца, в том числе во время его нахождения в ИВС ОМВД России по Пуровскому району и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области его супруга Магомедова Х.Г. находилась в состоянии беременности, с 23 ноября 2019 года она находилась на лечении в условиях круглосуточного стационара гинекологического отделения, в целях сохранения беременности; при этом истец не мог находиться рядом с супругой, оказывать ей помощь и общаться с ней, что также причинило ему нравственные страдания. Также следует принять во внимание, что Магомедов Х.Г. испытал физический дискомфорт от нахождения в местах лишения свободы при отсутствии законных основания для его помещения туда.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей не отвечает как требованиям разумности и справедливости, так и характеру нарушенных прав истца и степени перенесенных им нравственных и физических страданий, в связи с чем имеются основания для уменьшения данной суммы компенсации морального вреда до 300 000 руб.

Определяя такой размер, коллегия учитывает, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определение компенсации в 300 000 руб. соответствует приблизительно трем средним заработным платам в ЯНАО в месяц, тогда как истец под стражей находился 2 месяца, а взыскание 1 000 000 руб. или 500 000 руб., как того просил прокурор в настоящем заседании, носит чрезвычайно большой и значительный размер. Кроме того, такой размер не соответствует и принципу единообразия судебной практики, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьих лиц ОМВД России по Пуровскому району и УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что Магомедов Г.Г. ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, а также отбывал наказание в местах лишения свободы, является несостоятельным, поскольку не исключает того, что в рамках настоящего спора установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и помещения его под стражу. Отсутствие жалоб Магомедова Г.Г. на условия содержания в ИВС ОМВД России по Пуровскому району и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области на условия содержания, а также наличие у него возможности в местах лишения свободы получать свидания с адвокатом и близкими родственниками, вопреки доводам апеллятора, также не могут служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7710168360) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░