Решение от 02.07.2024 по делу № 1-39/2024 от 14.06.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кошки Самарской области                                                       02 июля 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

с участием государственного обвинителя Перцева А.В., подсудимого Филиппова А.Е., защитника Зайцевой Н.В., потерпевшего Николаева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2024 в отношении:

Филиппова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним прфессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (один из которых малолетний), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1          ст. 139 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А. Е. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица (два преступления), а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно, с 10.00 до 12.00 часов, более точное время не установлено, Филиппов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, ж/д станция Погрузная, <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища и желая их наступления, путем нанесения ударов ногами по входной двери выбил металлический штырь из крепления запорного устройства, после чего через дверной проем незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в его жилище по указанному адресу, тем самым нарушив гарантированное ст. 25 Конституцией Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Он же, Филиппов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 10.00 часов до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ж/д станция Погрузная, <адрес>, находясь в доме по указанному адресу обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, реализуя который Филиппов А.Е. в указанные дату и время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в доме по указанному адресу, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: цепную пилу марки «Варяг» модель ПБ-146 стоимостью 3308 рублей, триммер бензиновый марки «РЭДВЕРГ» («REDVERG») модель РД-ГБ226 (RD-GB226) стоимостью 11083 рубля, после чего скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Филиппов А.Е. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14391 рубль.

Он же, Филиппов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 15 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о повреждении запорного устройства на входной двери в доме Потерпевший №1, подошел к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, ж/д станция Погрузная, <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища и желая их наступления, открыв незапертую дверь с поврежденным им ранее запорным устройством, свободным доступом через дверной проем незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в его жилище по указанному адресу, тем самым нарушив гарантированное ст. 25 Конституцией Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Таким образом, своими действиями Филиппов А.Е. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 (2 преступления), п. «в» ч. 2      ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 Н.А. обратился к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как примирился с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Филиппов А.Е. заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил суду, что причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился.

Защитник ФИО6 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не усмотрел, против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не возражал, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и освободить Филиппова А.Е. от уголовной ответственности, поскольку Филиппов А.Е. не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил. В судебном заседании установлено, что ходатайство потерпевшего является добровольным, требования ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 (2 ░░░░░░░░░░░░), ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░