Решение от 24.08.2023 по делу № 2-661/2023 (2-8096/2022;) от 21.10.2022

Дело № 2-661/2023 (2-8096/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

с участием истца Кузнецовой Е.А. и ее представителя Лаптева В.Н., ответчика Букатовой Т.А. и ее представителя Букатовой И.В., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» Соколовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к Букатовой Т.А. о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры,

установил:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Указала, что ... и ... произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику. В актах, составленных... и ... ООО«УК Новый город», зафиксированы повреждения квартиры. В результате затопления ... произошло повреждение принадлежащего истцу имущества. Согласно отчету от ... стоимость восстановительного ремонта составляет .... Стоимость услуг оценщика составила ...

Просит взыскать с Букатовой Т.А. в пользу Кузнецовой Е.А. сумму ущерба 311 000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины 6310 руб.

Истец Кузнецова Е.А. и ее представитель Лаптев В.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседаниипросили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании при назначении судебной экспертизы пояснили, что повреждение внутренней отделки и мебели в квартире истца произошли в результате затопления .... Претензий по поводу затопления квартиры истца ... истец ответчику не предъявляет, поскольку в результате залива тогда произошло только провисание натяжного потолка, затем этот недостаток был устранен без последствий.

Ответчик Букатова Т.А. и ее представитель Букатова И.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили в удовлетворении исковых требований отказать, выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Представитель третьего лица ООО«УК Новый город» Соколова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Считала, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на собственника ..., поскольку в акте о затоплении от ... указана его причина – прорыв гибкой подводки смесителя на кухне.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения, возмещения ущерба и другими способами, предусмотренными законом.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1–2статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждения размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кузнецовой Е.А. принадлежит на праве собственности ..., расположенная по адресу: ....

В исковом заявлении указано и из пояснений Кузнецовой Е.А. следует, что квартира истца повреждена в результате произошедшего ...затопления из вышерасположенной ..., собственником которой является ответчик.

Согласно акту от ..., составленномуООО«УК Новый город», в результате прорыва гибкой подводки смесителя на кухне в ... произошло затопление .... Имеются повреждения внутренней отделки ....

Из акта от ..., составленного по причине затопления ..., следует, что в ... обнаружен прорыв гибкой подводки на кухне на сетях пользователя кухни.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ...N, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

К общему имуществу собственников квартир в доме согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Элементы присоединения санитарно-технического оборудования квартиры к оборудованию дома к общему имуществу собственников не относятся. Ответственность за их содержание несет собственник помещения.

Причиной залива послужил прорыв гибкой подводки смесителя внутриквартирной системы водоснабжения в ....Данное обстоятельство подтверждается актами о заливе от ... и ....

Указанное сантехническое оборудование не является общедомовым имуществом, а является внутриквартирным имуществом, принадлежащим ответчику как собственнику ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу заливом его квартиры, должен нести собственник ..., из которой произошел залив, то есть Букатова Т.А.

Истцом суду представлен отчет ... составленный ...», согласно которому стоимость ущерба, причиненного в результате затопления помещения, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... составляет .... Стоимость оценки составила ...

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена оценочная экспертиза для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением ....

Согласно заключению экспертов ... от ... объем повреждений в ..., полученных в результате затопления, произошедшего ..., отражен в таблице ... заключения на странице ...

Итоговая рыночная стоимость ущерба, а именно восстановительного ремонта внутренней отделки ..., полученного в результате затопления, произошедшего ..., а также стоимости поврежденного имущества составила без учета износа ...., с учетом износа – ...

Из содержания заключения видно, что выводы оценщиков основаны на личном осмотре поврежденной квартиры, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате затопления. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлены расчет стоимости работ и расчет стоимости поврежденного имущества.

Оценив заключение эксперта ...,суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым они пришли в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от сторон не поступило.

Ответчиком размер ущерба, определенный на основании судебной экспертизы, не оспорен, не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба. Противоправность бездействия ответчика находится в прямой причинной связи с вредными последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ... в пользу истца суммы материального ущербав размере ...

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлен договор об оказании юридических услуг и квитанция от ... об оплате услуг представителя в размере ...

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, объем оказанной правовой помощи (составление иска и сбор документов), продолжительность и количество судебных заседаний, участие представителя в суде первой инстанции в судебных заседаниях ... (....), ... (....), ... (....), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым определить к возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере ....

Принимая во внимание, что исковые требованияКузнецовой Е.А. удовлетворены судом на ... а в удовлетворении требований ... судом было отказано, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая ходатайство ...» о возмещении расходов по оплате судебной эксперты, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела для правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, определением суда от ... назначалась оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту .... Расходы по оплате стоимости производства экспертизы возлагались судом на ответчика Букатову Т.А.

Как следует из представленного в материалы дела счета на оплату, стоимость производства экспертизы составляет ... Ответчиком произведена оплата экспертизы на сумму ...

Принимая во внимание, что исковые требования Кузнецовой Е.А. удовлетворены судом на ... а в удовлетворении требований на ... судом было отказано, с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета произведенной оплаты – в сумме ... а с Кузнецовой Е.А. – стоимость экспертизы в размере, пропорциональном размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано – то есть в сумме ....

Из представленной квитанции следует, что истцом уплачено за подготовку экспертного заключения ...

Суд признает данные расходы необходимыми и, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ...

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в сумме ...

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом для направления документов ответчику и в суд, в сумме ...

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 205491 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 3300 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 4620 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 5254 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 171,86 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 218836,86 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.