Решение от 12.10.2022 по делу № 2-3770/2022 от 16.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    12 октября 2022 года

                                            дело № 2-3770/2022

УИД 72RS0021-01-2022-001746-95

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Стандарт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, действующее в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ООО ТСК «Стандарт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела товар в магазине ответчика, а именно профилированные листы, поликарбонат на сумму 112 353 рубля. Указывает, что ответчик был обязан привезти ФИО2 строительный материал в срок до ДД.ММ.ГГГГ или произвести возврат денежных средств в полном объеме. Ввиду нарушения сроков доставки товара продавцом, ДД.ММ.ГГГГ потребитель направила заявление о возврате денежных средств. На момент подачи иска товар не доставлен, возврат денежных средств продавцом не произведен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 112 353 рубля, неустойку в размере 12 358 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, действующего в интересах ФИО2, удовлетворены частично (л.д. 46-50).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 65-67).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Дычок Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО ТСК «Стандарт» Одинцова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), в судебном заседании с исковыми требования согласилась, однако, просила снизить размер неустойки, не оспаривала того обстоятельства, что обязательства ответчиком исполнены не были.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Стандарт» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор о приобретении товара, а именно профилированных листов и поликарбоната на сумму 112 353 рубля, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Как следует из расписки о поставке материала от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО ТСК «Стандарт» обязался привезти ФИО2 строительный материал по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения своих обязательств, ответчик обязался оформить возврат денежных средств в полном объеме согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена лично претензия ООО ТСК «Стандарт» с требованием возврата денежных средств в сумме 112 353 рубля (л.д. 12).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ввиду того, что ответчиком нарушены условия договора о поставке товара в определенный сторонами срок, истец имеет право на возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Доказательств того, что ответчиком был поставлен истцу предварительно оплаченный им товар, указанный в счете, в срок, согласованный сторонами, суду не представлено. Более того, факт неисполнения своих обязательств стороной ответчика не оспаривался.

На основании п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения (л.д. 12).

Таким образом, принимая во внимание, что судом с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО ТСК «Стандарт» денежных средств, уплаченных истцом во исполнение договора в размере 112 353 рубля, а также неустойки в сумме 12 358 рублей 83 копейки, из расчета: 112 353 рубля * 0,5 % * 22 дня (с 28.03.2022 по 18.04.2022), которые подлежат взысканию с ООО ТСК «Стандарт» в пользу ФИО2

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, ввиду несоразмерности заявленного ко взысканию размера.

Между тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной истцом неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие попыток частичного удовлетворения требований потребителя, при этом, истец на момент рассмотрения дела не воспользовалась своим правом увеличить размер подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание, что обязательства в настоящее время так и не исполнены ответчиком полностью либо в части. Размер заявленной истцом неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотренморальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 112 353 рубля, неустойка в размере 12 358 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 67 356 рублей, из расчета: (112 353 + 12 358,83 +10 000)/2.

Принимая во внимание, что до обращения в суд, а также в период судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены полностью либо в части, суд не находит также оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, полагая его размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители по искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО ТСК «Стандарт» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 341 рубль.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 55-57, 59, 60, 67, 71, 103, 167, 181, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 353 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 358 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 356 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 341 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░