Решение по делу № 33-4452/2017 от 19.10.2017

Дело №2-431/2017 Председательствующий судья – Ковалев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4452/2017

гор. Брянск 21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катунина А.А. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 16 августа 2017 года по иску Катунина А.А. к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения директора Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» Бобровой Ж.А., заключение прокурора Пахомовой Н.А, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катунин А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал в учреждении МБУ МО «Карачевский район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» в должности ведущего специалиста по социальной работе. За задержку выплаты ему заработной платы, компенсации стоимости проездных билетов и иных причитающихся выплат он приостановил работу. ДД.ММ.ГГГГ. был незаконно уволен за прогул. В связи с этим, истец просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, стоимость проездных билетов в размере 14 рублей, материальную помощь в размере 1025 рублей. 38 коп.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Катунин А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение принято без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает на неправильный расчет работодателем выплат при его увольнении.

В заседание апелляционной инстанции истец не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Катунин А.А. работал в Муниципальном бюджетном учреждении муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» со ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста по социальной работе.

Приказом от 23.11.2016г. Катунин А.А. был уволен на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 9 марта 2017 года Катунин А.А. был восстановлен на работе в прежней должности, с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Карачевском районе» в пользу Катунина А.А. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33197 руб. 16 коп. и компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Во исполнение судебного решения приказом директора МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» от ДД.ММ.ГГГГ. №-П Катунин А.А. был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Главному бухгалтеру данным приказом поручено выплатить Катунину А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33197 руб. 16 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. при предоставлении им исполнительного листа.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-П Катунин А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 9 марта 2017 года было обжаловано МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда и в законную силу не вступило, взысканные судом денежные суммы в пользу истца ему выплачены не были.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. Катунин А.А. подал директору МБУ МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе уведомление о приостановлении работы согласно ч.2 ст.142 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. до выплаты причитающихся ему заработной платы и иных сумм.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Катунин А.А. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ. Катунин А.А. подал директору МБУ МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе заявление на выплату остатка материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1025 руб. 38 коп. и оплату стоимости проездных билетов за 28.03.2017г.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 2 ст.142 ТК РФ определено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу в том, что законных оснований для приостановления работы у истца не имелось.

Так как решение Карачевского районного суда Брянской области от 9 марта 2017 года в законную силу не вступило, оснований для выплаты работодателем взысканных судом сумм на момент приостановления истцом работы не было.

Дело по апелляционной жалобе МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» на решение Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда размер взысканной в пользу Катунина А.А. компенсации морального вреда снижен до 5000 руб.

Определением Карачевского районного суда от 16 августа 2017 года производство по делу в части требований о взыскании материальной помощи в размере 1025 руб. 38 коп. было прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку решением Карачевского районного суда Брянской области от 14 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 20.05.2017г., в удовлетворении данного требования Катунину А.А. уже было отказано.

Платежный документ по оплате проездного билета до пос. Юрасово от 28.03.2017г. Катуниным А.А. суду не представлен.

В соответствии с пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Учитывая, что задержек выплаты заработной платы со стороны работодателя не было, законных оснований для приостановления работы у Катунина А.А. не имелось.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу в том, что Катуниным А.А. совершен прогул, а у работодателя имелись законные основания для его увольнения по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В силу пп.3 абз.1 ст.192 ТК РФ увольнение работника на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, которое применяется с соблюдением порядка, установленного ст.193 ТК РФ, то есть с обязательным затребованием от работника письменного объяснения и соблюдением месячного срока его применения.

Из материалов дела следует, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Катунину А.А. было направлено уведомление о даче письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте начиная с ДД.ММ.ГГГГ., которое было возвращено органом почтовой связи отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Кроме того, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ., члены дисциплинарной комиссия МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе», созданной приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №19-П для установления причин длительного отсутствия Катунина А.А. на рабочем месте, в присутствии участкового уполномоченного Антонова Н.П. выезжали по месту жительства истца – <адрес> для взятия у него объяснений. Увидев комиссию, находившийся рядом с домом Катунин А.А. вошел во двор и запер калитку. На звонки и просьбы выйти поговорить истец не прореагировал.

Принимая во внимание, что работодателем были приняты меры к затребованию объяснений у Катунина А.А. о причинах отсутствия на рабочем месте, а срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка увольнения истца.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете работодателем выплат при увольнении истца судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос об окончательном расчете был исследован судом первой инстанции.

Расчет выплат произведен в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе», утвержденным постановлением администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с учетом отработанных истцом в марте ДД.ММ.ГГГГ. 13 дней, компенсации за неиспользованный отпуск.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 16 августа 2017 года по иску Катунина А.А. к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Катунина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий      Т.И. Зубкова

Судьи Ю.В. Горбачевская

А.В. Соков