Решение от 20.02.2016 по делу № 2-54/2016 от 26.01.2016

    Дело№ 2-54/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово                                                                                        20 февраля 2016 года

    Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Масюковой Т.И.,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец, свои доводы обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства – условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №-№, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,761209 % годовых на приобретение транспортного средства – №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес>.

Подтверждением выдачи кредита ответчику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 28 числа каждого календарного месяца.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

Права (требования) Цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед Цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о кредите в размере <данные изъяты> а также взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражения на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что иск ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан Банк» и ФИО1 заключили Договор о кредите на приобретение транспортного средства – условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №-№ Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

По условиям Договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,761209 % годовых.

При этом ФИО1 взял на себя обязательства погашать кредит и начисленные проценты путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 28 числа каждого календарного месяца.

    С графиком погашения задолженности по кредиту ответчик ознакомлен (л.д.28-30).

Условия заключения договора о кредите на приобретение транспортного средства определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №-№, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

ФИО1 нарушил условия заключения договора о кредите на приобретение транспортного средства, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом, задолженность по Договору о кредите на приобретение транспортного средства между АО «Европлан Банк» и ФИО1 составила <данные изъяты>, из которых:

- сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>;

    - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>;

    - сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»:

    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ -                            ░.░. ░░░░░░░░