Решение по делу № 2а-295/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а-295/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РД 12 июля 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи              Францевой О.В.,

с участием представителя административного истца - адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ОМВД РФ по <адрес> ФИО8

при секретаре                                  ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по административному иску ФИО4 к отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным действий сотрудников ОМВД РФ по <адрес>, выразившихся в необоснованной постановке на профилактический учет,

         У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она направлялась в <адрес> вместе со своей матерью ФИО2 и племянником ФИО3 для медицинского обследования. На ФКПП «Артезианский», расположенном на границе Республики Калмыкия и Республики Дагестан при проверке документов пояснили, что она состоит на профилактическом учете по категории экстремист. Ей предложили вернуться по месту своего жительства, она отказалась. По приезду в <адрес> ей звонили и контролировали все передвижения по медицинским учреждениям правоохранительные органы <адрес>.

Она ведет законопослушный образ жизни, помогает маме на рынке <адрес>, по месту жительства характеризуюсь положительно. К каким-либо правонарушениям не причастна.

Своими действиями сотрудники полиции нарушили ее гражданские права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу вероисповедания и передвижения, на неприкосновенность частной жизни, на получение информации, касающейся прав и свобод граждан. Между тем все эти права охраняются и Конституцией Российской Федерации (ст.ст.22, 23, 24, 27, 28) и нормами международного права, в частности Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.ст.5, 8, 9).

Таким образом, полностью отсутствуют законные основания для постановки ФИО1 на какие-либо профилактические учеты органов внутренних дел, предполагающие профилактику правонарушений.

В связи с постановкой на профилактический учет, считает, что ее оклеветали и оскорбили, указав, что она имеет отношение к экстремистам.

Положения ч.1 ст.5 и ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» требуют от полиции осуществления своей деятельности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина и в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьи 22, 23, 27, 28 Конституции РФ охраняют права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, права на свободу вероисповедания и передвижения.

В Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Шимоволос против Российской Федерации» (Shimovolos v. Russia, no. 30194/09, § 54, 65, 69, 70, 21 June 2011) изложены позиции, согласно которым недопустимо применение политики широкой профилактики против конкретного лица или категории лиц, которые воспринимаются властями, правомерно или нет, как опасные или как имеющие склонность к незаконным действиям. Ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предоставляет только средства предотвращения определенного правонарушения. В названном Постановлении и по ряду ранее рассмотренных дел Европейский суд пришел к выводу, что систематический сбор и хранение службами безопасности данных о конкретных лицах являются вмешательством в личную жизнь указанных лиц. Регламентация ведения баз данных о конкретных лицах ведомственными приказами влечет недоступность для осведомления общественности и общественного контроля оснований внесения имени человека в базу данных, точного характера собираемых данных, порядка их хранения и использования, гарантий от злоупотреблений. Суд также обратил внимание на отсутствие в национальном законодательстве России указаний в форме, доступной для общественности, на минимальные гарантии от злоупотреблений в отношении сбора и хранения информации о личной жизни в профилактических базах данных правоохранительных органов. При таких обстоятельствах Европейский суд сделал вывод о нарушении ст. 8 Конвенции не основанным на законе вмешательством в личную жизнь граждан.

Незаконное и необоснованное решение должностных лиц отдела МВД России по <адрес> о ее постановке на профилактический учет и связанные с ним указанные выше незаконные действия в течение длительного периода и до настоящего времени нарушают права и свободы, гарантированные указанными выше нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», Конституции РФ и нормами международного права. Эти решение и действия должностных лиц порочат ее репутацию, унижают человеческое достоинство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконными и нарушающими права и свободы административного истца решение и действия должностных лиц отдела МВД России по <адрес>, выразившиеся в необоснованной постановке на профилактический учет, таким образом ограничивающих права и свободы административного истца ФИО4.

Обязать должностных лиц отдела МВД России по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, снять его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратить в отношении него связанные с этим учетом мероприятия.

Обязать должностных лиц отдела МВД России по <адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, просив удовлетворить заявленные требования,

Представитель ответчика – отдела МВД России по <адрес> ФИО8 исковые требования не признал, пояснений суду, о том, каким образом появились данные о постановке ФИО4 на профилактический учет по категории «Экстремист» дать не смог, указав так же, что на такой профучет ОМВД России по <адрес> не ставит.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из копии паспорта, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>- е, <адрес>.

Согласно справке-характеристике, данной УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей города в отношении ФИО4 не поступало. Приводы в ОМВД России по <адрес> за административные правонарушения и преступления не имеет. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечена не была. Компрометирующими материалами в отношении ФИО4 не располагает.

В справке-характеристики с места жительства от соседей говорится, что ФИО4 зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, жолоб и нареканий не имеет, общественный порядок не нарушает, уважительна, приветлива, не конфликтна, с подозрительными лицами отношений не имеет.

Согласно запросу ФИО4 действительно состоит на профучете по категории «экстремист» с ДД.ММ.ГГГГ. Органом указан ОМВД России по <адрес>.

Какими-либо сведениями о постановке ФИО4 на профилактический учет по категории экстремист ОМВД РФ по <адрес> не располагает. Учет по данной категории в МВД по РД не ведется, ранее данный адвокату ответ на его запрос был ошибочным.

Вместе с тем, как обосновано указано представителем истца, основания постановки на профилактический учет и порядок проведения индивидуальной профилактической работы с гражданами, состоящими на профилактическом учете прописаны в главе VIII приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции».

Согласно указанного выше приказа МВД РФ, участковый уполномоченный полиции проводит индивидуальную профилактическую работу со следующими категориями граждан, состоящих на профилактическом учете: освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, в отношении которых судом установлены временные ограничения прав и свобод и обязанности, предусмотренных федеральными законами (то есть поднадзорными лицами), больными алкоголизмом или наркоманией, состоящими на учете в медицинской организации и представляющими опасность для окружающих, совершившими правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющими опасность для окружающих, совершившими административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при проведении общественно-политических, спортивномассовых, культурно-массовых, религиозных и иных общественно-значимых мероприятий, входящими в неформальные молодежные объединения противоправной направленности, совершившими административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, которым назначено административное наказание за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за их потребление без назначения врача.

Сведений о соответствии ФИО4 указанным в приказе МВД РФ категориям граждан, которые могут быть поставлены на профилактический учет, административный ответчик не представил, каких-либо пояснений по поводу необоснованного применения к истцу мер профилактического учета, представитель ответчика дать не смог.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях восстановления прав ФИО4 и недопустимости последующего, необоснованного нарушения его основных прав и свобод, суд находит заявленные им требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░