Решение от 05.12.2016 по делу № 2-1533/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-47/2014

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова Алексея Игоревича в интересах Замятина Александра Владимировича к Беляковой Евгении Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

    Замятин А.В. в лице своего представителя Кстова А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Беляковой Е.С., просит взыскать с Беляковой Евгении Сергеевны в пользу Замятина Александра Владимировича:    Сумму материального ущерба в размере ... рублей; Расходы по оплате услуг эксперта ... рублей; Расходы, связанные с изготовлением доверенности в сумме 1 ... рублей; Уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей; Расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

    В последующем в связи с отсутствием подлинника доверенности, в судебном заседании представитель истца не поддержал ходатайство о возмещении судебных расходов в части расходов за изготовление нотариальной доверенности. Так же в ходе рассмотрения дела истцом были заявлены дополнительные требования к ответчику о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме ... руб.

    Свои требования истец мотивирует следующим.

    04.07.2015 года в 17:20 в г. Кострома на ул. Профсоюзной у д. 18 произошло ДТП с участием двух ТС: Рено Логан г.р.з. № водитель Лебедев И.С., принадлежит на праве собственности Замятину А.В. и Шевроле Круз г.р.з. № водитель Белякова Е.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам органов ГИБДД виновным в данном ДТП признана Белякова Е.С., гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ОАО «СО «ЖАСО» страховой полис ССС №. Замятин А.В. обратился в ОАО «СО «ЖАСО» и представил все необходимые документы. ОАО «СО «ЖАСО» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей, т.е. лимит ответственности по ОСАГО в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Данной суммой выплаты, Замятину А.В. явно не достаточно, для компенсации причиненного ущерба, в связи с этим, ему пришлось обратиться к независимому оценщику. На основании акта осмотра поврежденного ТС составленного представителем страховщика ООО «Эксперт-Оценка» было составлено экспертное заключение №, в котором определена стоимость устранения дефектов АМТС в сумме ... рублей. Также экспертом была рассчитана утрата товарной стоимости данного автомобиля, которая в соответствии с заключением №-УТС составила ... рублей. Оплата услуг ООО «Эксперт - Оценки» составила ... рублей, что подтверждается чеком-ордером, где: ... рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС; ... - утрата товарной стоимости; ... рублей - лимит ответственности страховщика; ... рублей - сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика. Т.к. Замятин А.В. не обладает знаниями в области юриспруденции, для сбора всех документов и подготовки заявления в суд он был вынужден обратиться к услугам юриста, заплатив при этом ... рублей и ... рублей за изготовление доверенности.

    В судебном заседании истец Замятин А.В. не участвует, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца Замятина А.В. по доверенности Кустов А.И. в судебном заседании требования истца с учетом уточнений поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что факт ДТП и виновность ответчика в ДТП не оспаривается самим ответчиком. Требования о возмещении материального ущерба поддерживает в полном объеме, при этом не оспаривает выводы эксперта И.Г.Керпелева, сделанные в рамках проведения судебной экспертизы. Пояснил, что расходы на проведение экспертизы в ООО «Эксперт-Оценка» были понесены истцом с целью определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, и поскольку возможности получить экспертное заключение в страховой компании не было, истец обратился к независимому оценщику, в связи с чем понес убытки в размере стоимости проведения оценки. Величина УТС ответчиком не оспаривается. Для расчета данной величины так же необходимо было проведение оценки. Оценка величины УТС так же производилась ООО «Эксперт-Оценка», и стоимость оценки величины УТС входит в сумму, которая была уплачена истцом ООО «Эксперт-Оценка».

    Ответчик Белякова Е.С. в судебном заседании не участвует, извещена, направила в суд своего представителя с доверенностью Белякова С.С.

    Представитель ответчика Беляковой Е.С. по доверенности Беляков С.С. требования истца признал частично. Пояснил, что вину Беляковой Е.С. в ДТП ответчик не оспаривает, как и величину УТС, рассчитанную истцом при подаче иска. Однако, полагает, что величина УТС входит в сумму ущерба, которую рассчитал эксперт И.Г.Керпелев в рамках проведения судебной экспертизы. Выводы данного эксперта ответчик не оспаривает.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что 04.07.2015 года в 17:20 в г. Кострома на ул. Профсоюзной у д. 18 произошло ДТП с участием двух ТС: Рено Логан г.р.з. № водитель Лебедев И.С., принадлежит на праве собственности Замятину А.В. и Шевроле Круз г.р.з. № водитель Белякова Е.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам органов ГИБДД виновным в данном ДТП признана Белякова Е.С., гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ОАО «СО «ЖАСО» страховой полис ССС №.

Собственником Рено Логан г.р.з. № является Замятин А.В., собственником Шевроле Круз г.р.з. № является Белякова Е.С.

В силу п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Замятин А.В. обратился в ОАО «СО «ЖАСО» и представил все необходимые документы. ОАО «СО «ЖАСО» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей.

Посчитав данную сумму выплаты недостаточной для компенсации причиненного ущерба, Замятину А.В. обратился к независимому оценщику для определения стоимости устранения дефектов, а так же величины утраты товарной стоимости транспортного средства. За составление оценки истцом уплачена экспертной организации сумма в размере ... рублей, что подтверждается подлинником квитанции и чека, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В обоснование заявленных требований о размере ущерба, причиненного ДТП, истцом представлено экспертное заключение ООО «Эксперт-Оценка» №, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет ... рублей, величина УТС составляет ... рублей.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Автоэксперт» № от <дата>, составленным по заявке страховщика АО «ЖАСО» в рамках определения размера страховой выплаты по факту ДТП от 04.07.2015, стоимость устранения дефектов АМТС Рено Логан г.р.з. № с учетом износа составляет ... рубля. Величина УТС указанного транспортного средства данной экспертной организацией не определялась.

    Не согласившись с суммой, заявленной истцом, по ходатайству ответчика в лице его представителя, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт+». Экспертиза была проведена экспертом И.Г.Керпелевым.

Эксперт ООО «Эксперт +» И.Г.Керпелев был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны выводы эксперта не оспаривают, экспертиза проведена с учетом требований п.3.4 Положения ЦБ РФ «О Правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Банком России 19.09.2014 №433-П, в связи с чем судом данная экспертиза принимается за основу при расчете суммы материального ущерба истца.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт +» от <дата> стоимость восстановительного ремонта АМТС Рено Логан г.р.з. № составляет с учетом округления ... рублей. Данную сумму ответчик считает обоснованной, не оспаривает. Вопрос о величине утраты товарной стоимости указанного ТС в рамках проведения данной экспертизы судом не ставился, экспертом не определялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Беляковой Е.С. 04.07.2015 был причинен ущерб истцу Замятину А.В. в размере ... руб., из расчета (... + ...).

    Принимая во внимание, что сумма в размере ... рублей была выплачена истцу по акту ОАО «СО «ЖАСО», с ответчика Беляковой Е.С. в пользу Замятина А.В. подлежит взысканию сумма в размере ... руб., из расчета: (... – ...).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, соответствует требованиям закона и принимается судом. Однако к расчету необходимо учитывать сумму материального ущерба в размере ... руб., а не как указано истцом ... руб.

Соответственно размер процентов за пользование денежными средствами (... руб.) в период с <дата> по <дата> составляет ... руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истица.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере расходов на представителя в сумме ... рублей и расходов на составление экспертизы в размере ... рублей, уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от <дата> и расписке от той же даты, подлинники которых представлены в материалы дела, Кустов А.И. за представление интересов Замятина А.В. по иску к Беляковой Е.С. получил ... рублей. Кустов А.И. представлял интересы истца Замятина А.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, составлял исковое заявление, представлял доказательства, участвовал в судебных заседания.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний по гражданскому делу и участия представителя истца в судебном рассмотрении дела, в том числе на стадии подготовки, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ... рублей.

Расходы истца на составление досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта ТС и величины УТС, суд полагает необходимым взыскать в полном объеме в размере ... руб., поскольку при подаче искового заявления истцу необходимо в силу ГПК РФ указать цену иска, а соответственно провести оценку ущерба.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.