Решение по делу № 11-108/2024 от 24.05.2024

11-108/2024 (9-1/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июня 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем Баранниковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал № 13-108/2024,

поступивший по частной жалобе Слободинского В. С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 19.04.2024 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Слободинский В.С. обратился с исковым заявлением к Иванову Е.И. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2024 заявление оставлено без движения со ссылкой на отсутствие сведений об ответчике, поскольку в исковом заявлении указаны условные фамилия и отчество ответчика, условные дата, место рождения и адрес, а также не представлены документы, подтверждающие направление искового материала ответчику; в удовлетворении ходатайства о запросе информации и материалов проверок по обращениям Слободинского В.С. в правоохранительные органы, а также в запросе информации у сотовых операторов о принадлежности абонентского номера отказано.

02.04.2024 Слободинским В.С. в адрес суда направлен отчет об отслеживании почтового отправления о направлении копии искового заявления ответчику.

Поскольку остальные недостатки искового заявления устранены не были, определением мирового судьи от 19.04.2024 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с таким определением, полагая его постановленным в нарушение требований процессуального закона, Слободинский В.С. обратился с частной жалобой. В обоснование указывает на то, что судом в порядке части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть совершены процессуальные действия по установлению личности ответчика, поскольку истребование данной информации является вынужденным процессуальным действием.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из материала, обращаясь с исковым заявлением, Слободинский В.С. указал в нем в качестве ответчика Иванова Е. И., при этом отметил, что данные по последнему приведены условные, поскольку ему известны лишь имя, которым ответчик назвался, и номер телефона, с которого он звонил. Ввиду отсутствия иных сведений Слободинским В.С. было заявлено ходатайство по направлению запросов с целью установления личности ответчика в Отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, Прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, сотовым операторам, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, МВД РФ.

Оставляя исковое заявление без движения мировым судьей было обоснованно указано, что оснований для удовлетворения ходатайства о направлении запросов не имеется, поскольку розыск лиц – участников дела на стадии принятия искового заявления к производству не является обязанностью суда.

Поскольку недостатки искового заявления Слободинским В.С. в установленные для этого срока устранены не были, определением судьи от 19.04.2024 исковое заявление возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального закона.

Вопреки доводам истца, в силу системного толкования положений пп. 2, 3 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных об ответчике как лице, являющемся непосредственным участником гражданско-правового спора, исковое заявление не может быть принято к производству суда.

Как следует из искового заявления, в нем отсутствуют какие-либо достоверные сведения об ответчике в связи с тем, что истцу он, по сути, неизвестен, известны лишь имя и номер сотового телефона, по которому тот с ним общался.

Доводы о том, что судом в порядке части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть совершены процессуальные действия по установлению личности ответчика, являются ошибочными, основанными на неверном токовании норм права.

Как следует из положений названной нормы, действительно в целях содействия в получении сведений об ответчике для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может направить ряд судебных запросов, вместе с тем данное процессуальное действия совершается судом в случае отсутствия сведений об ответчике по искам о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов. Исковое заявление, поданное Слободинским В.С., к категории названных дел не относится.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 19.04.2024 является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.04.2024 – оставить без изменения, частную жалобу Слободинского В. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.В. Делягина

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 28.06.2024.

Судья С.В. Делягина