Решение по делу № 1-7/2019 от 20.12.2018

Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Фурманов Ивановской области

22 января 2019 года

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретарях судебного заседания Рыбкиной А.Р., Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Мартынова Н.В.,

подсудимого Остапченко Е.В.,

защитника – адвоката Вороновой О.А., представившей удостоверение № 299 и ордер № 017204 от 09 января 2019 года, выданный Фурмановской ГКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области уголовное дело в отношении

Остапченко Е.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации и места жительства не имеющего, получившего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> года Фурмановским городским судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом постановления Южского районного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года; испытательный срок продлевался Фурмановским городским судом Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> года, а постановлением того же суда от <ДД.ММ.ГГГГ> года условное осуждение отменено, с направлением осуждённого для отбывания наказания в места лишения свободы;

- <ДД.ММ.ГГГГ> года Фурмановским городским судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом постановлений Южского районного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию присоединено наказание по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ> года;

- <ДД.ММ.ГГГГ> года мировым судьёй судебного участка № 2 Фурмановского района Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <ДД.ММ.ГГГГ> года мировым судьёй судебного участка № 2 Фурмановского района Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом наказания по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- <ДД.ММ.ГГГГ> года мировым судьёй судебного участка № 2 Фурмановского района Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом наказания по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ> года,

<ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Остапченко Е.В. совершил преступление – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Остапченко Е.В. осужден <ДД.ММ.ГГГГ> года Фурмановским городским судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <ДД.ММ.ГГГГ> года по решению Онежского городского суда Архангельской области, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> года, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Остапченко Е.В. установлен административный надзор на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> года включительно. В соответствии с решением суда, Остапченко Е.В., на период административного надзора, установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, с которым, <ДД.ММ.ГГГГ> года, он был ознакомлен под роспись в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> года Остапченко Е.В. освободился из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока.

Будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за совершение уклонения от административного надзора сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, Остапченко Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушении п.1. п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок, до <ДД.ММ.ГГГГ> года, к избранному им месту жительства: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы и не явился для постановки на учет в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, и с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года проживал по различным неустановленным адресам в городе <данные изъяты>, а так же по адресу: <адрес>, и в реабилитационном центре «21 век», расположенном по адресу: <адрес>, при этом в органы внутренних дел для постановки на учет не обращался.

Таким образом, Остапченко Е.В.не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В судебном заседании подсудимый Остапченко Е.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Остапченко Е.В. следует, что ему решением Онежского городского суда Архангельской области был установлен административный надзор, в судебном заседании он участвовал, его не обжаловал. <ДД.ММ.ГГГГ> ему было выдано предписание о необходимости прибытия не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> к избранному месту жительства, адрес которого он (Остапченко) указал сам, разъяснена обязанность после прибытия к месту жительства явиться в отдел полиции. Одновременно, он (Остапченко) был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Копия предписания была выдана на руки. Непосредственно после освобождения из исправительной колонии ему были выданы билет в город Фурманов и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако, билет он (Остапченко) выбросил, поскольку решил остаться в <данные изъяты>, деньги потратил на еду и спиртное. В <данные изъяты> он находился около 3 недель, ночевал на вокзале, на учет в полиции не встал, после этого приехал в <данные изъяты>, где работал на стройках, затем несколько месяцев проживал в городе <данные изъяты>, а с конца <ДД.ММ.ГГГГ>. - в г<данные изъяты> <данные изъяты> сначала у знакомого ФИО 1, а затем в реабилитационном центре в г. Воскресенк, в полицию, чтобы встать на учет, не обращался. В течение всего этого времени он (Остапченко) периодически звонил своей матери в <адрес>, спрашивал её о том, не ищут ли его сотрудники полиции, ей же сообщил, что в отношении него установлен административный надзор. <ДД.ММ.ГГГГ>. во время разговора с матерью узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, о чем он рассказал руководителю центра, с которым позвонили в отдел полиции города Фурманов. Также показал, что ограничений в передвижении у него не имелось, в отделы полиции по месту фактического нахождения не обращался намеренно, проживать в <адрес> не хотел (л.д.16-20).

В судебном заседании подсудимый Остапченко Е.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что в <ДД.ММ.ГГГГ> года ей были переданы документы в отношении Остапченко Е.В., которому установлен административный надзор. Из представленных документов следовало, что Остапченко Е.В. был ознакомлен с предписанием. Поскольку Остапченко Е.В. не прибыл к месту жительства, было заведено дело по его розыску. В ходе проведения розыскных мероприятий от матери ФИО 3 стало известно, что тому известно об установлении административного надзора. Местонахождение Остапченко Е.В. было установлено в <ДД.ММ.ГГГГ> года в <данные изъяты>. В ходе дознания все документы в отношении Остапченко Е.В. были ею переданы дознавателю.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 ФИО 7 ФИО 8 ФИО 9 ФИО 10

Свидетель ФИО 4 показал, что является сводным братом Остапченко Е.В. Ему известно, что брат после отбытия наказания был освобожден в <ДД.ММ.ГГГГ>., но после освобождения домой не приезжал, несколько раз звонил матери ФИО 5 Жилой дом по адресу: <адрес>, для проживания не пригоден, в нем отсутствуют отопление и электричество (л.д.27-29).

Свидетель ФИО 5. показала, что Остапченко Е.В. её сын, который <ДД.ММ.ГГГГ>. освобожден из мест лишения свободы. После освобождения сын несколько раз ей звонил, сообщил, что ему установлен административный надзор, что собирается проживать в <данные изъяты>, где встанет на учет, затем во время телефонного разговора сын сообщил, что проживает в городе <данные изъяты>. Последний раз она общалась с сыном в последних числах <ДД.ММ.ГГГГ>. Жилой дом по адресу: <адрес>, для проживания не пригоден, в нем отсутствуют отопление и электричество (л.д.31-33).

Свидетель ФИО 6 показал, что является братом Остапченко Е.В., отношения между ними натянутые. Ему известно, что брат освободился по отбытию срока наказания в <ДД.ММ.ГГГГ> года, но с ним не общался. Жилой дом по адресу: <адрес>, для проживания не пригоден, в нем отсутствуют отопление и электричество (л.д.35-37).

Свидетель ФИО 7 показал, что проживает в соседнем доме с <адрес>, который разделен на две половины, одна из которых принадлежит семье Остапченко, но в ней никто не проживает длительное время (л.д.39-40).

Свидетель ФИО 8 дала аналогичные показания со свидетелем ФИО 7 (л.д.42-43).

Свидетель ФИО 9 показал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> он познакомился с Остапченко Е.В., который с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> года проживал совместно с ним в его жилом доме, однако, после <ДД.ММ.ГГГГ> года Остапченко Е.В. он (ФИО 9) не видел (л.д.47-48).

Свидетель ФИО 10 показал, что является руководителем реабилитационного центра в <адрес>, в котором с <ДД.ММ.ГГГГ> года проживал Остапченко Е.В., проходил курс реабилитации. В конце <ДД.ММ.ГГГГ> Остапченко Е.В. ему сообщил о том, что тому установлен административный надзор, после чего о месте нахождения последнего было сообщено в отдел полиции <данные изъяты> (л.д.50-51).

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства:

Решением Онежского городского суда Архангельской области от <ДД.ММ.ГГГГ>., вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>., в отношении Остапченко Е.В., как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок погашения судимости за тяжкое преступление, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ>, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (либо пребывания) для регистрации (л.д.122-125).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО 2 изъяты уведомление об освобождении Остапченко Е.В., предписание, заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения лица, подлежащего постановке под административный надзор на Остапченко Е.В. (л.д.65-67), которые осмотрены (л.д.68-72), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.73) и возвращены свидетелю ФИО 2л.д.74,75).

Остапченко Е.В. <ДД.ММ.ГГГГ>. выдано предписание в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области (л.д.70).

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области направлено сообщение об освобождении Остапченко Е.В. (л.д.71).

Согласно справки об освобождении Остапченко Е.В. освобожден по отбытию срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.125).

По информации УМВД России по Архангельской области от <ДД.ММ.ГГГГ>., ОМВД России по городскому округу Луховицы ГУ МВД России по Московской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Остапченко Е.В. как поднадзорное лицо на учете не состоит, для постановки на учет не являлся (л.д.202,203).

Согласно сведениям ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <ДД.ММ.ГГГГ>.г. каких-либо сообщений от ФИО 10. не поступало (л.д.204).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Остапченко Е.В. в совершенном преступлении.

Подсудимый Остапченко Е.В. вину в совершении уклонения от административного надзора в виде неприбытия в установленный срок без уважительных причин к месту жительства признал, дав в ходе дознания признательные показания и подтвердив их в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимого Остапченко Е.В. являются последовательными и достаточно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В установлении фактических обстоятельств дела суд основывается на показаниях свидетелей обвинения, которые являются последовательными, соотносятся с другими исследованными доказательствами, а также письменными доказательствами по делу. Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Так, судом установлено, что Остапченко Е.В. в соответствии с требованиями федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Онежского городского суда Архангельской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. как лицу, имеющему судимость за тяжкое преступление при наличии в его действиях особо опасного рецидива, установлен административный надзор на срок погашения судимости.

В соответствии по ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 8 лет со дня освобождения из мест лишения свободы, то есть срок административного надзора у Остапченко Е.В. истекает <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Как следует из текста вышеназванного решения суда Остапченко Е.В. на судебном заседании присутствовал, следовательно, об установлении административного надзора и ограничений административного надзора ему было достоверно известно.

Данный факт помимо вышеназванного подтверждается и выданным Остапченко Е.В. предписанием от <ДД.ММ.ГГГГ>., из которого следует, что подсудимый обязан был в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>

Вместе с тем, Остапченко Е.В. к указанной дате данную обязанность не выполнил, на территорию <адрес> не приехал, на учет в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области не встал, находясь фактически на территории иного субъекта РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере уклонения Остапченко Е.В. от административного надзора и об отсутствии у него уважительных причин, исключающих возможность исполнения возложенных законом обязанностей.

Кроме того, сообщив администрации исправительного учреждения при освобождении указанный адрес, Остапченко Е.В. принял на себя обязанность прибыть по указанному адресу. Данная обязанность прямо предусмотрена п.1 ч.1 ст.5 федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Тот факт, что в жилом доме по адресу: <адрес>, отсутствует отопление и электричество, не свидетельствует о наличии у Остапченко Е.В. уважительных причин для неприбытия к избранному им месту жительства, поскольку уклонение от административного надзора было изначально сформировано иными мотивами, связанными с целями ввести в заблуждение органы полиции относительно места своего проживания, без реального намерения проживать по данному адресу.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Остапченко Е.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Остапченко Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, которое выразилось в уклонении от административного надзора и характеризуется значительной степенью общественной опасности.

Остапченко Е.В. на момент совершения преступления судим за совершение тяжких преступлений (л.д.79-81,82-85,87-89,90,91,92-95,96-100,103-104,105,106), отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, отбытого по предыдущему приговору. Совершение Остапченко Е.В. умышленного преступления небольшой тяжести при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, Остапченко Е.В. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательное наказание по которому назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначенных приговором от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначенного приговором от <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящее время 2 деяния, за которые осужден Остапченко Е.В., от <ДД.ММ.ГГГГ>. и от <ДД.ММ.ГГГГ>., декриминализированы, однако, приговоры согласно ст.10 УК РФ в соответствии с действующим законодательством не приведены. Однако, суд руководствуется положениями федерального закона от 03 июля 2016 года №326-ФЗ,улучшающими положение подсудимого и не учитывает судимости за деяния, совершенные Остапченко Е.В. <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>.

Остапченко Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.135,137), в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности (л.д.56-57,58,60,61,63,128,129,130,131,133), по месту прежнего проживания характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным (л.д.139).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Остапченко Е.В. характеризовался отрицательно: имел нарушения требований режима отбывания, не проявлял стремления встать на путь исправления (л.д.126).

По месту временного пребывания в АКО социальной поддержки людей, находящихся в трудной жизненной ситуации «21 век» Остапченко Е.В. характеризовался положительно как дисциплинированный рецидент, взысканий не имел, с руководством не пререкался (л.д.53).

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины в совершении преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Остапченко Е.В. преступления, характера и обстоятельств его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при условном осуждении, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в размере, близком к максимальному.

Учитывая, что смягчающее наказание обстоятельство, не является исключительным, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Остапченко Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Остапченко Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате услуг защитника разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Остапченко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ> года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Остапченко Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела, уведомление об освобождении, предписание - оставить у свидетеля ФИО 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Остапченко Е.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.В.Кудрявцева