Решение по делу № 8Г-26854/2023 [88-31764/2023] от 14.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-31764/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2429/2022

УИД 61RS0005-01-2022-003540-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 04.10.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.04.2023 года по гражданскому делу по иску администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо: МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <адрес> об изъятии имущества путем выкупа,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к                 ФИО1 об изъятии имущества путем выкупа, указав в обоснование своих требований, что ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 90,2 кв.м., индивидуальный гараж площадью 45,8 кв.м., нежилое здание - баня площадью 21,7 кв.м., а также земельный участок площадью 542 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 03.11.2021 года администрацией <адрес> было принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги <адрес> – <адрес>) со строительством транспортной развязки <адрес>». Указанным постановлением установлено, в том числе, изъятие для муниципальных нужд вышеуказанных объектов, недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1

В целях заключения с ответчиками соглашения о выкупе жилого дома и земельного участка была организована оценка недвижимости. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Твой город», общая сумма возмещения в связи с изъятием объектов недвижимости (включая убытков причиненные собственнику составляет 7 995 500 рублей. Соглашение ответчиком о выкупе объектов недвижимости не достигнуто, в связи с чем администрация <адрес> вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

По изложенным основаниям администрация <адрес> просила суд изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность земельный участок, жилой дом и нежилые строения (гараж и баня) по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанные объекты; признать право муниципальной собственности на указанные объекты; обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 7 995 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 04.10.2022 года исковые требования администрации <адрес> удовлетворены частично, у ФИО1 изъяты путем выкупа в муниципальную собственность земельный участок площадью 542 кв.м, с кадастровым номером № по цене равной 2 959 862 рубля, жилой дом с кадастровым номером № по цене равной                      5 548 236 рублей, гараж с кадастровым номером № по цене равной 529 386 рублей, баню с кадастровым номером № по цене равной 797 516 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, с компенсацией убытков в размере 358 140 рублей: прекращено право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества; размер возмещения, подлежащий оплате                       ФИО1 за изымаемое имущество (включая убытки) установлен в общей сумме 10 193 140 рублей. Также указанным решением суда признано право муниципальной собственности - администрации <адрес> на объекты недвижимого имущества - земельный участок площадью 542 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №. гараж с кадастровым номером №, баню с кадастровым номером №, расположенные по адресу:                      <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.04.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что суд не принял во внимание доводы истцовой стороны о наличии в проведенной по делу судебной экспертизе неточностей и противоречий, которые существенно повлияли на окончательные выводы. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 542 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером № и баня с кадастровым номером №, расположенные по адресу:                           <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от 03 ноября 2021 года № в связи с реконструкцией автомобильной дороги по <адрес>) со строительством транспортной развязки <адрес> изъяты путем выкупа для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества, в том числе, земельный участок и расположенные на нем строения, принадлежащие ФИО1

Согласно отчету об оценке № от 23 декабря 2021 года, подготовленного ООО «Твой город» по поручению МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» рыночная стоимость земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимости и убытков составляет 7 995 500 рублей.

Исходя из размера выкупной цены, рассчитанной оценщиком,                         МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры         <адрес>» направлен проект соглашения и отчет об оценке. Соглашение не было подписано ответчиком в связи с несогласием с размером выкупной цены.

Администрация <адрес>, ссылаясь на то, что в административном порядке не представилось возможным разрешить вопрос об изъятии принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, просила суд изъять указанные объекты и определить размер выкупной цены на основании отчета оценщика ООО «Твой город».

Ответчик возразил против предложенной истцом суммы возмещения, ссылаясь на то, что она занижена.

Определением Октябрьского районного суда <адрес>                         от 07 июля 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», согласно заключению которого №-С от 26 августа 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляет 2 959 862 рубля, жилого дома - 5 548 236 рублей, гаража – 529 386 рублей, бани – 797 516 рублей. Величина убытков (переезд, поиск другого домовладения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на жилой дом и земельный участок, аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости) определена экспертами в сумме 358 140 рублей. Общая сумма 10 193 140 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, посчитав необходимым при этом принять за основу определенную судебной экспертизой стоимость объектов на момент рассмотрения спора, указав, что при изъятии объектов ответчикам должно быть предоставлено равноценное возмещение.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Суд кассационной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Пункты 8 - 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Доводы кассатора сводятся к оспариванию результатов судебной экспертизы, на основании которой определен размер убытков, причиняемых изъятием имущества, и, как следствие, оценки доказательств по делу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами спора.

С учетом описанных результатов судебной экспертизы, доводы кассационной жалобы о порочности экспертного заключения являются бездоказательными.

Ссылки на нарушения при проведении экспертного исследования не находят своего подтверждения.

Довод кассационной жалобы о допущенном судами нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Рассмотрев надлежащим образом ходатайство истца, суд пришел к верному выводу о том, что проведение повторной судебной экспертизы необоснованно, поскольку ранее судебная экспертиза ответила на все поставленные судом вопросы, выбранное учреждение является аттестованной организацией, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки и проведение экспертизы по новым вопросам не целесообразно.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.04.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи