Решение по делу № 2-714/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-714/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Сатка                                23 июля 2018 РіРѕРґР°

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Тарасовой Р›.Рў.,

РїСЂРё секретаре                         Бастрон Рљ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фазлынурову А.Р., Шевченко А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сберегательный банк России» обратился в суд с иском к Фазлынурову А.Р. об обращении взыскания на имущество путем продажи на публичных торгах, переданное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ВАЗ – 21134, идентификационный №, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Фазлынуровым А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 233 600 рублей на приобретение автомобиля ВАЗ 21143 сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. В связи с тем, что ответчик добровольно не выполняет взятые на себя обязательства, сумма задолженности была взыскана в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которого Фазлынуров А.Р. принял на себя обязательства предметом залога обеспечить требования кредитора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на иске в полном объеме.

Ответчик Фазлынуров А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Привлеченный судом в качестве соответчика Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, считается надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

3-е лицо - Ахатов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица - Хазеев И.М., Кузнецов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

3-и лица - Неёлова О.А., Лямин Е.А., Шевченко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялись по известным адресам, судебные повестки не получают, считаются надлежащим образом извещенными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фазлынуровым А.Р. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Фазлынуров А.Р получил в Сбербанке России кредит в сумме 233 600 рублей на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11 % годовых. В соответствии с п. 2.5., 2.6. Кредитного договора, срочным обязательством заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку передано автотранспортное средство - автомобиль ВАЗ 21134, идентификационный №, марка (модель) – ВАЗ 21134, тип ТС – легковой, категория ТС –В, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ модель - ВАЗ 21134, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, номер кузова – №, цвет –серо- сине-зеленый, мощность двигателя (кВт\л.с.) -52,5 кВт (80.9 л.с.), масса без нагрузки – 1430 кг., паспорт ТС№ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 233 600 рублей.

Заемщик Фазлынуров А.Р. систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету.

Решением Саткинского городского суда, вступившим в законную силу, с Фазлынурова Артёма Радмиловича в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице Златоустовского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 508 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 945 рублей 27 копеек.

Судом установлено, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как усматривается из сведений ГИБДД, Фазлынуров А.Р. произвел отчуждении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО произвела отчуждение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Лямину Е.А., Лямин Е.А. произвел отчуждение автомобиля Хазееву И.М. ДД.ММ.ГГГГ, Хазеев И.М. произвел отчуждение автомобиля Кузнецову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.А. произвел отчуждение автомобиля Ахатову Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Ахатов Р.Н. произвел отчуждение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В.. В материалах дела имеется письменный договор между Ахатовым Р.Н. и Шевченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, статьям 1, 3 Федерального закона РѕС‚ 21.12.2013 N 367-ФЗ "Рћ внесении изменений РІ часть первую Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации", РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· того, что правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, возникли РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ возмездным приобретением ДД.РњРњ.ГГГГ заложенного имущества РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, то есть РґРѕ вступления РІ силу изменений, внесенных Федеральным законом N 367-ФЗ, положения указанной РЅРѕСЂРјС‹ Рє возникшим правоотношениям применению РЅРµ подлежат. Рљ сделкам, совершенным РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, применяется ранее действовавшее законодательство СЃ учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений - ДД.ММ.ГГГГ - действовала редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не содержала такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) и в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохранялся.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются в течение длительного срока, истец, на основании ст. 348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

    Р”ействующая РІ настоящее время редакция пункта 1 СЃС‚. 350 ГК Р Р¤ предусматривает, что реализация заложенного имущества, РЅР° которое взыскание обращено РЅР° основании решения СЃСѓРґР°, осуществляется путем продажи СЃ публичных торгов РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, с привлечением оценщика для проведения оценки реализуемого имущества.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Шевченко А.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., так как удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, собственником которого он является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    РћР±СЂР°С‚ить взыскание РЅР° заложенное имущество: автотранспортное средство - автомобиль Р’РђР— 21134, идентификационный в„–, марка (модель) – Р’РђР— 21134, тип РўРЎ – легковой, категория РўРЎ –В, РіРѕРґ выпуска – ДД.РњРњ.ГГГГ, модель - Р’РђР— 21134, номер двигателя – в„–, номер шасси – отсутствует, номер РєСѓР·РѕРІР° – в„–, цвет –серо- СЃРёРЅРµ-зеленый, мощность двигателя (РєР’С‚\Р».СЃ.) -52,5 РєР’С‚ (80.9 Р».СЃ.), масса без нагрузки – 1430 РєРі., паспорт РўРЎв„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

Взыскать с Шевченко А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий    /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/ Р›.Рў. Тарасова

Верно:

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:      Р›.Рў. Тарасова