Решение от 04.04.2023 по делу № 2-609/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-609/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года        г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дзагоевой Нины Умаровны о передаче дела по подсудности,

по гражданскому делу по иску Остаевой Таисии Андреевны к Тавказахову Темуркану Станиславовичу, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управлении Росреестра) по РСО-Алания о признании подлежащим государственной регистрации договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Дзагоева Н.У. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановлении срока на подачу данного заявления, о передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что при принятии решения не были учтены обстоятельства предусмотренные статьей 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного решения, а именно:ДД.ММ.ГГГГ. между Дзагоевой Н. У. и Тавказаховым Т.С. был заключен брак. От брака имеется малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака семейным решением и совместными усилиями было приято решение, принять участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры в МКД по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на приобретенное ими имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, т.к. МКД был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ С августа 2021 г. их семейные отношения разладились, и она подала на развод в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Дзагоевой Н.У. стало известно что, Тавказахов Т.С. без ее согласия задним числом уступил эту квартиру по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Остаевой Т.А., тем самым ущемил ее права, и права их малолетнего ребенка. Считает, что данная сделка была сомнительной. ДД.ММ.ГГГГ.Остаева Т.А. подала в Моздокский районный суд иск о признании подлежащим государственной регистрации договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Просила отменить решение по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотреть гражданское дело по существу. Признать недействительным заключенный между Тавказаховым Т.С. и Остаевой Т.А. договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки. Одновременно ею заявлены требования о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления, и передать дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Заявитель Дзагоева Н.У., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения вышеназванных заявлений, в суд не явилась.

Ответчик Тавказахов Т.С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения вышеназванного заявления, в суд не явился, письменно просил дело слушанием отложить в связи с его болезнью, больничный лист обязался представить в следующее судебное заседание.

Истец Остаева Т.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель Шитикова М.А., до судебного заседания представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что возражает против удовлетворения требований Дзагоевой Н.У. о признании недействительным договора переуступки права требования, считает, что данное требование должно рассматриваться в отдельном производстве, исследуя доказательства. Остальные требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим обстоятельствам.

Согласно решению Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Остаевой Таисии Андреевны к Тавказахову Темуркану Станиславовичу о признании подлежащим государственной регистрации договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве - удовлетворены. Признано подлежащим государственной регистрации договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Остаевой Таисией Андреевной и Тавказаховым Темурканом Станиславовичем.

Заявителю Дзагоевой Н.У. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесено определение об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Дзагоевой Н.У. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, в виду того, что большинство доказательств по спорному недвижимому имуществу (со строительным адресом находится в: <адрес>-Алания, <адрес>) находится у Застройщика ООО « Азимут -М» ( ОГРН №; ИНН №; КПП №, <адрес>, <адрес>, к/т №) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (362040, РСО-Алания, <адрес> № <адрес> Представление их в Моздокский районный суд может быть затруднительным и скажется на длительности рассмотрения дела. Передача дела в суд по месту нахождения большинство доказательств будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░> <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░