Решение от 10.12.2021 по делу № 1-81/2021 от 01.10.2021

     Дело № 1-81/2021

22RS0026-01-2020-000504-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 10 декабря 2021 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Гавриловой Т.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М., подсудимого Петрова А.Е., защитника адвоката Бычковой Т.Г (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15-00 часов до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Е, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в крупном размере, для собственного немедицинского употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» без разрешения компетентных органов государства нарвал растение, содержащие наркотические вещества – растение конопля (растение рода Cannabis) в количестве трех кустов: корень, центральные стебли с боковыми ветвями, листьями и верхушками, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – растение конопля (растение рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 202 грамм в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Непосредственно после незаконного приобретения в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, Петров А.Е. растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотические средства, массой 202 грамма, что является крупным размером, незаконно сохраняя при себе, удерживая в руках, перенес от места сбора в ограду дома по <адрес>, где продолжил хранить под навесом надворной постройки до 17-31 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, Петров А.Е. незаконно хранил растение, содержащее наркотические средство - конопля (растение рода Cannabis), общей массой 202 грамма в высушенном состоянии, с момента его приобретения в период времени с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Петров А.Е. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что данные растения он не рвал и не знает, кому они принадлежат. Взял вину на себя, так как хотел выгородить своего родственника С.И.С., который уже имел условное осуждение за аналогичное преступление. При этом сотрудники полиции обещали, что взяв вину на себя, он также получил условное наказание.

В судебном заседании, в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Петрова А.Е. в которых он вину признавал полностью и пояснял, что в вышеуказанный период он проживал у своей тети С.И.Н. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении, он решил попробовать коноплю, после чего вышел из ограды дома, и вдоль ограды нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления: выдернул три куста, которые перенес в надворную постройку около бани и забыл про данную коноплю. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал из дома, а когда вернулся от С.И.Н. узнал, что в ходе обыска сотрудники полиции нашли и изъяли данную коноплю (т.1 л.д.37-40,109-112, 196).

В ходе проверки показаний на месте Петров А.Е. показал на участок местности, прилегающий к ограде дома по <адрес>, справа при входе от калитки и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на данном месте он вырвал три куста конопли, которые перенес под навес в ограду дома по вышеуказанному адресу, которую изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-47).

После оглашения данных показаний Петров А.Е. их подтвердил, пояснив, что изменил их по причине боязни сурового наказания за содеянное.

Вина подсудимого Петрова А.Е. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля С.И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии сотрудниками полиции, с участием понятых, на основании постановления суда, был проведен обыск жилища и надворных построек по <адрес>. В ходе обыска в надворных постройках были обнаружены и изъяты три куста дикорастущей конопли, которые были упакованы и опечатаны. В протоколе она расписываться отказалась. Вечером вернулся Петров А.Е., который проживал у неё в гостях с ДД.ММ.ГГГГ и она сказала ему, что был обыск и нашли три куста конопли. При этом она ранее видела данное растение, но не поняла, что это конопля. Кто положил эти растения в надворную постройку, она не знает. Данные растения появились в постройке после того как её сын С.И.С. уехал в больницу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля С.И.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что <адрес> он проживает совместно с матерью – С.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал родственник – Петров А.Е. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на лечение в наркологический диспансер <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках была обнаружена конопля. Данная конопля ему не принадлежит, кому принадлежит ему не известно (т.1 л.д. 63-67).

Показаниями свидетеля Н.Ю.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, на основании поручения следователя и постановления суда, с участием С.И.Н. и понятых проводил обыск в доме и надворных постройках по <адрес>. В ходе обыска в надворных постройках, под навесом возле бани было обнаружено и изъято три куста растения конопля. В ходе беседы с Петровым А.Е., последний сознался, что коноплю сорвал он.

Показаниями свидетелей К.В.И. и Р.Е.И., пояснивших о своем участии в качестве понятых при обыске по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятии в надворных постройках трех кустов конопли.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием С.И.Н. и понятых были осмотрены надворные постройки по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты три куста вещества растительного происхождения (т. 1 л.д. 7-13).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24-26, 27).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество растительного происхождения, изъятое при обыске ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и представленное на исследование, является наркотическим средством – растение конопля (растение рода Cannabis). Общая масса в высушенном состоянии составила 202 грамма (т. 1 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в надворных постройках по <адрес> (т.1 л.д.76-82).

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.Е. страдает зависимостью от алкоголя (алкоголизмом), нуждается в лечении и последующей реабилитации, наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 52).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Е. обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 56-57).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает Петрова А.Е. вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного Петровым А.Е. установлены.

Петров А.Е. незаконно приобрел растение, содержащее наркотические средство- конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, путем сбора дикорастущей конопли, которое незаконно хранил до момента обнаружения наркотических средств сотрудниками полиции.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" растение, содержащее наркотические средство - конопля (растение рода Cannabis), общей массой 202 грамма в высушенном состоянии является крупным размером.

Анализируя признательные показания подсудимого Петрова А.Е., данные на предварительном следствие и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны и согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Доводы Петрова А.Е. об имевшем место самооговоре при оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, как и версия о том, что наркотические средства были подброшены посторонними лицами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела. В связи, с чем суд пришел к выводу о надуманности данного заявления осужденного, а изменение Петровым А.Е. ранее данных им показаний является способом защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований, не доверять их показаниям, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме по обстоятельствам преступления.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что все они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.83, 180 и 166 УПК РФ. Замечаний и дополнений при составлении протокола со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Доводы защиты об имевших место нарушениях в ходе производства обыска по месту жительства Петрова, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что лица, участвующие в обыске, замечаний не имели, о нарушениях не заявляли, в связи с чем оснований для исключения из числа допустимых доказательству данного протокола обыска не имеется. Проведение обыска в соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ по его окончании засвидетельствовали своими подписями его участники. Протокол обыска соответствуют требованиям ст. ст. 166, 167 УПК РФ. С учетом изложенных сведений доводы стороны защиты о недопустимости протокола обыска обоснованными не являются.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину Петрова А.Е.. в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.    

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Петровым А.Е. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова А.Е., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Петрову А.Е. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих вину Петрова А.Е. обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд, при этом, не усматривае░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 202 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 9861 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ Cannabis), ░░░░░ ░░░░░░ 202 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9861 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

.

.