Решение от 25.12.2019 по делу № 1-950/2019 от 21.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 декабря 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретарях Кормишиной О.С.,Шулбаевой Л.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Санчай М.М., Шестаковой С.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой Трегубенко И.В.,

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета в г. Абакане Адвокатской Палаты Республики ХакасияАпанасовича В.С., представившего удостоверение № 19/156 и ордер № 007744 от 16 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трегубенко И.В., родившейся <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трегубенко И.В. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Трегубенко И.В. совершено в отношении потерпевшихПотерпевший №1 и Потерпевший №2 в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 17.10.2016 № 876-к Мухина Д.К. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - судебный пристав по ОУПДС).

Приказом от 21.08.2018 № 636-к Мухина Д.К. переведена в Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 в прежнюю должность.

В соответствии с приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 27.03.2014 № 286-кПотерпевший №2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как сотрудники службы судебных приставов в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», осуществляли деятельность, направленную на обеспечение безопасности судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей, предупреждая и пресекая преступления и правонарушения, оказывая содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства.

Согласно пп. 2.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.5.19, 3.5.20, 3.5.21, 3.5.22, 3.5.27, 3.5.28, 3.5.40, 3.6, должностного регламента судебного пристава по ОУПДС территориального отдела УФССП по РХ, утвержденной 28.05.2015, судебные приставы по ОУПДС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении своих должностных обязанностей руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и служебными документами, регламентирующими соответствующую сферу служебной деятельности; по поручению старшего судебного пристава обеспечивают безопасность судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; оказывают содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществляют привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждают и пресекают преступления и правонарушения, а в случае необходимости передают правонарушителя в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составляют сообщение об этом и направляют его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; оказывают органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывают содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания; при выявлении признаков правонарушений, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, отнесенных к компетенции судебного пристава по ОУПДС; судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15-18 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей;носят форменную одежду, имеют знаки отличия и эмблему, имеют служебное удостоверение и нагрудный знак.

Таким образом, судебные приставы по ОУПДС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

На основании исполнительного листа № 2-3-1115/2013 от 18.10.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана, возбуждено исполнительное производство № 35362/18/19018-ИП о взыскании задолженности в сумме 24325 рублей 14 копеек в отношении должника Трегубенко А.Д. Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Свидетель №4

30.10.2018 судебным приставом-исполнителем Свидетель №4 постановлено произвести арест имущества Трегубенко А.Д., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно заявке на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, утвержденной 30.10.2018, для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя Свидетель №4 назначены судебные приставы по ОУПДС Потерпевший №1 и Потерпевший №2

30.10.2018 не позднее 18 часов 45 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании, совместно с судебным приставом-исполнителем Свидетель №4 для проведения исполнительных действий прибыли по месту регистрации должника Трегубенко А.Д. - <адрес>.

Дверь в вышеуказанную квартиру открыла Трегубенко И.В., судебные приставы представились, предъявили свои служебные удостоверения и озвучили цель своего визита. На сообщение Свидетель №4 о необходимости описать имущество, находящееся в квартире, Трегубенко И.В. пояснила, что ее дочь Трегубенко А.Д. по данному адресу не проживает, начала вести себя агрессивно, нецензурно выражаться. Судебные приставы по ОУПДС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи при исполнении своих служебных обязанностей и пресекая неправомерные действия Трегубенко И.В., потребовали от последней прекратить свои противоправные действия.

30.10.2018 в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 17 минут, Трегубенко И.В., находясь в <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти – судебных приставов по ОУПДС Потерпевший №1, Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, выражая своенедовольство и пытаясь воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, Потерпевший №2 иСвидетель №4, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что находящиеся перед ней в форменной одежде сотрудники УФССП по РХ являются представителями власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, два раза плеснула изстакана водой в лицо Потерпевший №1, стала толкать и хватала за форменное обмундирование ее и Потерпевший №2, после чего взяв швабру, нанесла один удар по спине Потерпевший №1, затем схватила ее за шею, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на шее, а также нанесла один удар ногой в живот Потерпевший №2, причинивпоследней физическую боль.

Подсудимая Трегубенко И.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала, заявляя о своей непричастности к совершению преступления, настаивала на том, что должностные лица УФССП по Республике Хакасия Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО9 находились в ее квартире незаконно, указала, что противоправных действий в отношении них не совершала, телесные повреждения потерпевшим не причиняла.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Трегубенко И.В. в совершенном ею преступлении полностью установленной показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Трегубенко И.В. пояснила, что около 19 часов 00 минут 30.10.2018 года к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пришли судебные приставы ФИО9, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, последние были одеты в черную одежду, на которой шевронов и знаков различия она не видела. Одна из девушек спросила, знакома ли ей Трегубенко А.Д., на что она ответила, что это ее дочь, которая проживает в г. Москве. Причину своего визита ФИО9, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 объяснили тем, что поскольку должник ФИО30 зарегистрирована по данному адресу, им необходимо описать находящееся в данной квартире имущество, поскольку она не выплачивает задолженность в рамках исполнительного производства. Об исполнительном производстве в отношении дочери ей не было известно, поэтому она закрыла дверь и позвонила своему знакомому Свидетель №6, который посоветовал ей выяснить, кем именно являются прибывшие лица, проверить их документы. Тогда она вновь открыла дверь, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 без ее разрешения сразу же зашли в квартиру. ФИО9 и ТепляшинаЛ.П. предъявили ей служебные удостоверения, а Потерпевший №1 продемонстрировала свой жетон с номером, обозревая который, она (Трегубенко И.В.) обратила внимание, что на ее шее с левой стороны имелись царапины. Записав в блокнот фамилии судебных приставов, Трегубенко И.В. вновь позвонила Свидетель №6, который подтвердил, что данные лица являются судебными приставами. Она стала выяснять, кто является взыскателем по исполнительному производству, и какой долг у ее дочери перед взыскателем. Судебным приставам она пояснила, что является собственником квартиры, просила предоставить исполнительное производство, в противном случае настаивала на том, чтобы они покинули квартиру. Потом ей захотелось пить, поэтому она зашла в ванную комнату, где налила в кружку воды.Затем она подошла к судебным приставам, а Потерпевший №1 ударила ее в локоть, поэтому вода выплеснулась на нее. Затем потерпевшие направились к ней, схватили за руки, а Потерпевший №2 достала наручники. После этого ей стало плохо, и она попросила вызвать скорую помощь. Ожидая врачей, она позвонила своей дочери и попросила ФИО9 переговорить с ней по телефону и решить проблему с долгом, но она отказалась. Приехавшие врачи оказали ей медицинскую помощь, а через некоторое время в ее квартиру прибыли сотрудники полиции, в том числе Свидетель №1 Затем приехал сотрудник УФССП по РХ Свидетель №2 с двумя судебными приставами по ОУПДС, один из которых ограничивал ее в передвижении по квартире. Осмотрев квартиру, Свидетель №2 дал ФИО9 указание изымать ее имущество, в том числе телевизор и стиральную машинку. Последняя, в свою очередь, стала составлять документы по изъятию имущества, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пригласили понятых. Выражая несогласие с действиями ФИО9, Трегубенко И.В. стала говорить, что находящееся в квартире имущество принадлежит ей, пыталась предоставить документы, подтверждающие данный факт, но судебный пристав-исполнитель в протоколе данное обстоятельство не отразила. Каких-либо документов о том, что у нее было изъято имущество, ей судебный пристав не вручил. Затем в квартиру зашел сотрудник полиции Свидетель №3 и стал ей угрожать, говорил, что в случае, если она не предоставит документ, удостоверяющий ее личность, то ее (Трегубенко И.В.) доставят в отделение полиции.

Подсудимая также указала, что телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 она не наносила, аэрозоль в них не распыляла, нецензурно не выражалась. Настаивала на том, что потерпевшие ее оговаривают и сами спровоцировали сложившийся конфликт. Кроме того, Трегубенко И.В. пояснила, что за форменное обмундирование сотрудников УФССП по РХ она не хватала, а повреждение на куртке Потерпевший №1 является браком производства. 30.10.2018 швабры в квартире у нее не было, поскольку ее принесла ФИО13 только 04 или 05 ноября 2018 года. Не отрицая, что на осмотренных в судебном заседании видеозаписях зафиксированы события, происходящие в ее квартире 30.10.2018, утверждала, что записи обрезаны, поэтому не в полной мере отражают фактические обстоятельства конфликта.При этом, подсудимая пояснила, что после случившегося Свидетель №6 она не рассказывала о том, что наносила судебным приставам удары шваброй, настаивала на том, что он ее оговаривает.

Трегубенко И.В. также указала, что после случившегося конфликта состояние еездоровья резко ухудшилось, и у нее случился гипертонический криз. Пояснила, что сложившуюся ситуацию спровоцировали судебные приставы, она смогла бы оплатить долг на месте, поскольку у нее всегда имеются наличные денежные средства в суммах от 50 до 100 тысяч рублей.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, суд признает их недостоверными и расценивает как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, при допросе в суде потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не позднее 18 часов 45 минут 30.10.2018 они с Потерпевший №2 и ФИО9 прибыли в квартиру Трегубенко И.В., расположенную по адресу: <адрес> с целью совершения судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Ее и Потерпевший №2 задача заключалась в обеспечении безопасности ФИО9 при производстве исполнительных действий. При этом она и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании, на их куртках имелись шевроны и значки. Дверь в квартиру открыла Трегубенко И.В., они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснив, что прибыли для производства исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 Затем подсудимая записала их анкетные данные в блокноте, после чего они с разрешения последней прошли в квартиру, где ей было сообщено, что судебному приставу-исполнителю необходимо оформить опись и арест имущества должника Трегубенко А.Д.После этого, подсудимая, пояснив, что является матерью должника,начала возмущаться и вести себя агрессивно, выталкивать их троих из квартиры, хватая за одежду. Они пытались ее успокоить, предлагали послушать, что ей говорит пристав, и на каком основании они пришли, но Трегубенко И.В. их слушать не хотела, кричала и перебивала их. Они ее неоднократно предупреждали о том, что она препятствует законной деятельности судебного пристава, но Трегубенко И.В. просто громко кричала и ничего не хотела слушать. После чего подсудимая стала распылять в их сторону освежитель воздуха, затем взяла кружку, из которой несколько разоблила ее водой.Затем Трегубенко И.В. взяла из ванной комнаты пластмассовую швабру, которой ударила ее по спине, от чего она испытала физическую боль.Далее подсудимаявновь стала выталкивать их из квартиры, порвав форменную куртку, надетую на ней. Она и Потерпевший №2 предупредили Трегубенко И.В., что к ней будет применена физическая сила и стали к ней приближаться. В тот момент, когда она и Потерпевший №2 пытались взять Трегубенко И.В. за руки, последняяпоцарапала ее шею и ударила Потерпевший №2 ногой в живот. Подсудимая успокоилась только в тот момент, когда они держали ее за руки. Специальные средства к Трегубенко И.В. ими не применялись, в том числе наручники. Затем Трегубенко И.В. стала звонить Свидетель №6 и своей дочери, сказала, что ей плохо, поэтому ФИО9 вызвала скорую помощь, сотрудники которой по приезду оказали ей медицинскую помощь. Также в квартиру были вызваны сотрудники полиции. Далее ими были приглашены понятые для составления акта осмотра имущества. Затем ФИО9 было описано и изъято имущество, находящееся в квартире Трегубенко И.В., после чего они уехали.

Потерпевшая также пояснила, что до произошедшего 30.10.2018 конфликта с Трегубенко И.В. в квартире последней, телесных повреждений на шее у нее не было, на ее форменной куртке каких-либо повреждений также не имелось.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2,около 18 часов 45 минут 30.10.2018,перед тем как войти в квартиру Трегубенко И.В. она, МухинаД.К. и Свидетель №4представились, показали служебные удостоверения. Она и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, на их куртках находились жетоны с личными номерами. Последняя спросила подсудимую, кем ей приходится должник-ФИО8, она ответила, что это ее дочь. Трегубенко И.В. записала их фамилии в блокнот и разрешила пройти в квартиру. Затем ФИО9 пояснила, что ей необходимо произвести осмотр помещения на наличие в нем имущества должника. Услышав это, Трегубенко И.В. стала вести себя неадекватно, начала выталкивать их троих из квартиры и нецензурно выражаться, взяла из ванной комнаты освежитель воздуха и стала его распылять в их сторону, толкала их в сторону входной двери. Они втроем стали ее успокаивать, но Трегубенко И.В. их не слушала, взяла кружку с водой и облила несколько раз Потерпевший №1 После этого Трегубенко И.В. из ванной комнаты взяла швабру, которой ударила Потерпевший №1 по спине. Она и Потерпевший №1 неоднократно предупреждали Трегубенко И.В., что в связи с ее противоправными действиями к ней может быть применена физическая сила, но она не реагировала. Поэтому она и Потерпевший №1 стали подходить к Трегубенко И.В., чтобы взять ее за руки, но она нанесла ей (Потерпевший №2) сильный удар ногой в живот, от чего она испытала физическую боль. Также в этот момент Трегубенко И.В. поцарапала шею Потерпевший №1 После того как они взяли подсудимую за руки, последняя успокоилась и сказала, что ей плохо, поэтому ФИО9 вызвала скорую помощь. Действия Трегубенко И.В. на сотовый телефон фиксировала ФИО9, осуществляя видеосъемку. Также на место были вызваны сотрудники полиции. После этого ФИО9 составила документы по изъятию имущества из квартиры Трегубенко И.В. До того как они пришли в квартиру Трегубенко И.В. 30.10.2018 у Потерпевший №1 телесных повреждений на шее и механических повреждений на ее форменной куртке не было.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, а также полностью согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных свидетелей и другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой у потерпевших не имелось, о чем они пояснили суду, сведений об обратном стороной защиты суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № УФССП по РХ ФИО9 показала, что у нее в производстве находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО8 о взыскании с нее задолженности. Должник ФИО8 была зарегистрирована по адресу: <адрес>26. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут для совершения исполнительных действий она приехала на указанный адрес совместно с судебными приставами по ОУПДС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые осуществляли ее безопасность и находились в форменном обмундировании. Двери в квартиру открыла ФИО1, которая, как выяснилось позже, приходилась матерью должника ФИО8 Они представились и предъявили Трегубенко И.В. служебные удостоверения. По приглашению подсудимой они вошли в квартиру, где в коридоре она (ФИО9) сказала ей, что у нее имеется исполнительный документ в отношении должника ФИО8, которая зарегистрирована по указанному адресу. В свою очередь Трегубенко И.В. ей ответила, что ее дочери нет дома, поскольку она проживает в <адрес>. Она (Свидетель №4) ей сказала, что необходимо составить акт осмотра о наличии имущества в квартире, принадлежащего ФИО8, на что подсудимая стала возмущаться, кричать на них и выталкивать из квартиры. Поскольку необходимо было исполнить решение суда по взысканию задолженности с ФИО8, и у нее имелись сведения о том, что данное лицо зарегистрировано по данному адресу, то выходить из квартиры они не стали, пояснив, что будут совершены исполнительные действия.Тогда ФИО1 стала толкать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сторону входной двери, аони стали ее успокаивать и предупреждать о том, что в отношении нее может быть применена физическая сила и специальные средства, если она продолжит далее оказывать сопротивление и препятствовать производству исполнительных действий. Она стала фиксировать происходящие события на свой телефон, но поскольку памяти в телефоне было немного, то по времени видеозаписи получались недолгими. Она видела, как Трегубенко И.В. сначала облила водой Потерпевший №1, пнулаПотерпевший №2 в живот. В свою очередь потерпевшие пытались ее удержать, в это время Трегубенко И.В. поцарапала шею Потерпевший №1, а также ударила ее шваброй. Затем онапозвонила в полицию и сообщила о происшествии. По прибытии сотрудников полиции Трегубенко И.В. успокоилась, а она в присутствии понятых составила акт о наложении ареста на имущество должника.

Показания свидетеля ФИО9, являющейся очевидцем преступления, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 относительно их действий, а также действий Трегубенко И.В. по применению насилия в отнгошении потерпевших, а потому суд признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется, поскольку у нее отсутствуют причины для оговора подсудимой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося заместителем начальника Абаканского городского отдела судебных приставов № 1УФССП по РХ,следует, что 30.10.2018 ему поступила заявка судебного пристава-исполнителя ФИО9, утвержденная начальником отдела, о привлечении судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО8По указанной заявке для осуществления безопасности судебного пристава-исполнителя Свидетель №4 он назначил двух судебных приставов – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом судебные приставы по ОУПДС при совершении исполнительных действий привлекаются лишь для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя и арестованного имущества, существа исполнительного производства они не касаются.Начальник отдела Свидетель №5 провел с ними инструктаж о мерах безопасности и правилах поведения при совершении исполнительных действий. После 18 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший №2 и доложила о том, что Трегубенко И.В. применила в отношении них физическую силу, воспрепятствовала их действиям. В свою очередь он выехал по месту жительства Трегубенко И.В. для оказания судебным приставам методической и практической помощи. Приехав на указанный адрес, он увидел там Трегубенко И.В., которая периодически вела себя агрессивно. В квартире также находились потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, судебный пристав-исполнитель ФИО9, сотрудники полиции и скорая помощь. Он обратил внимание, что на шее Потерпевший №1 имелась царапина, а Потерпевший №2 жаловалась на боль в области живота, пояснив, что Трегубенко И.В. нанесла ей удар ногой. Затем ФИО9 наложила арест на имущество, которое судебные приставы по ОУПДС вынесли из квартиры. В дальнейшем выяснилось, что должник ФИО8 по указанному адресу не проживает. Квартиру Трегубенко они покинули около 20 часов 00 минут.

Допрошенный в судебном заседанииначальник Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РХ Свидетель №5пояснил, что в дневное время 30.10.2018 ему поступила заявка от судебного пристава-исполнителя Свидетель №4 о совершении исполнительных действий в отношении должников, проживающих в <адрес>. Данную заявкуон утвердил и отписалсвоему заместителю Свидетель №2 для назначения судебных приставов по ОУПДС. В 17 часов им был проведен устный инструктаж с судебными приставами Свидетель №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после чего они приступили к исполнению своих обязанностей. В вечернее время, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО8мать последней – Трегубенко И.В., ведет себя вызывающе, оказывает неповиновение, применила физическую силу в отношении судебных приставов по ОУПДС, а именно оскорбляла их, хватала за форменное обмундирование, поцарапала Потерпевший №1, повредила ее одежду. Он ответил, чтобы онипроводили исполнительные действия в соответствии с законодательством и фиксировали все обстоятельства. Уточнил, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО9 проводились по адресу: <адрес>, поскольку по данному адресу должник ФИО8 была зарегистрирована по месту жительства, кроме того, указанный адрес был указан в исполнительном листе. В ходе совершения исполнительных действий было изъято имущество, которое впоследствии было исключено из акта.

Из показаний инспектора ППС УМВД России по г. Абакану ФИО16 следует, что30.10.2018 он находился на дежурстве. После 19 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> скандал с сотрудниками службы судебных приставов. Прибыв на место, в квартире находились три девушки, являющиеся судебными приставами, а также хозяйка квартиры – Трегубенко И.В., которая вела себя агрессивно. Судебные приставы пояснили ему, что приехали по указанному адресу для совершения исполнительных действий по исполнительному листу в отношении должника, являющейся дочерью Трегубенко И.В. Однако подсудимая препятствовала их действиям, применила к ним физическую силу, а также распыляла в них аэрозоль. Трегубенко И.В. в свою очередь пыталась выгнать из квартиры и его (ФИО16)

Согласно показаниям участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Абакану Свидетель №3,30.10.2018 он находился на дежурстве. В вечернее время из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> судебным приставам причинили телесные повреждения, а на указанный адрес уже направлены сотрудники патрульно-постовой службы. В течение часа он прибыл на данный адрес, в квартире на момент его приезда находились 6 сотрудников службы судебных приставов, из них две девушки находились в форменном обмундировании, а также 2 сотрудника ППС. От судебных приставов ему стало известно, что они пришли в данную квартиру по месту проживания должника, чтобы совершить исполнительные действия. В свою очередь Трегубенко И.В. применила к двум судебным приставам физическую силу из-за цели их прихода. Он заметил, что у одной из девушек, одетой в форменное обмундирование, на шее имелись телесные повреждения. Трегубенко И.В. вела себя неадекватно, агрессивно, кричала на сотрудников УФССП по РХ. Кроме того, судебные приставы поясняли, что Трегубенко И.В. брызгала в них освежителем воздуха, ударила одну из девушек шваброй, а другая пояснила, что подсудимая ударила ее ногой в живот. Хозяйка квартиры в это время жаловалась на состояние здоровья и кому-то звонила. В дальнейшем судебные приставы описали имущество, находящееся в квартире.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что 30.10.2018 около 18 часов ему позвонила его знакомая Трегубенко И.В., которая пояснила, что к ней домой пришли судебные приставы, спросила, как ей вести себя в сложившейся ситуации. Он порекомендовал ей проверить документы указанных сотрудников и выяснить, с какой целью они пришли к ней в квартиру. Через некоторое время ему вновь позвонила Трегубенко И.В. и сказала, что судебные приставы пришли для того, чтобы описать имущество, находящееся в квартире, поскольку ее дочь – ФИО8 является должником по возбужденному исполнительному производству. Кроме того, подсудимая ему сообщила, что у нее заболело сердце и сотрудники УФССП по РХ применили в отношении нее физическую силу, а она оказывала им сопротивление. О том, что Трегубенко И.В. наносила удары шваброй судебному приставу, подсудимая ему не рассказывала. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем было описано и изъято находящееся в квартире Трегубенко И.В. имущество. Кроме того, свидетель пояснил, что на имя ФИО8 по месту жительства подсудимой неоднократно приходили почтовые уведомления о необходимости забрать заказные письма, но Трегубенко И.В. о них дочери не сообщала. Кроме того, в июне 2018 года он на сайте службы судебных приставов обнаружил, что в отношении дочери подсудимой – ФИО8 имелось исполнительное производство, которое было окончено в связи с невозможностью взыскания задолженности, о чем он сообщил подсудимой.В дальнейшем Трегубенко И.В. сообщила своей дочери, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Свидетель уточнил, что сложившуюся ситуацию можно было разрешить спокойно, однако ввиду вспыльчивого характера Трегубенко И.В. конфликт закончился применением последней физического насилия к судебным приставам. После случившегося подсудимая ему рассказывала, что сотрудники УФССП по РХ предупреждали ее о возможном применении к ней физической силы в связи с ее противоправными действиями.

Кроме того, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 31.10.2018 они созвонилась с Трегубенко И.В., после чего договорились о встрече. Когда он приехал к ней домой, то она находилась в болезненном состоянии, как он понял, в стрессовом состоянии из-за произошедшего. В ходе непродолжительной беседы Трегубенко И.В. пояснила, что приставы не выходили из ее квартиры, и на их уговоры она не реагировала, так как полагает, что это ее частная собственность, и что в своей квартире она может делать все что хочет. А так как судебные приставы не покидали ее квартиру, то она взяла швабру и «отходила» их этой шваброй. Слово «отходила» он понял, как то, что Трегубенко И.В. шваброй нанесла удары судебным приставам-исполнителям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом Трегубенко И.В. не вдавалась в подробности о количестве нанесенных ударов и по каким частям тела они пришлись. Кроме того, Трегубенко И.В. пояснила, что, когда судебные приставы начали продвигаться в сторону зала, она им перегородила путь, и начала оказывать сопротивление. Дальше между ними завязалась потасовка, при этом Трегубенко И.В. рассказала, что приставы предупреждали ее о том, что если она не перестанет себя так вести, то в отношении нее будет применена физическая сила(т. 3 л.д. 127-131).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил давностью происходящих событий.

Оснований для признания протокола допроса свидетеля недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетель каких-либо замечаний не высказывал, правильность изложения показаний удостоверил своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля ФИО9 о том, что подсудимая нанесла удар шваброй Потерпевший №1 и препятствовала исполнению судебными приставами своих должностных обязанностей. Доказательств, подтверждающих оговор свидетелем Трегубенко И.В., суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что проживает по соседству с Трегубенко И.В.В конце 2018 года в вечернее время она с мужем возвращалась с работы домой. Зайдя в подъезд она услышала как Трегубенко И.В. на кого-то громко кричала. Затем она по предложению сотрудников УФССП по РХ участвовала в качестве понятой при составлении описи имущества, находящегося в квартире Трегубенко И.В. Зайдя в квартиру, она увидела там сотрудников полиции и судебных приставов. Трегубенко И.В. в это время находилась в возбужденном состоянии, нервничала, говорила, что ее дочь живет в г. Москве. От девушек, являющихся судебными приставами и находящихся в форменном обмундировании, ей стало известно, что за то, что они пришли в квартиру Трегубенко И.В., последняя одну из них ударила в живот, а другую поцарапала.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что Трегубенко И.В., проживающей по адресу: <адрес>, требуется медицинская помощь. Прибыв на указанный адрес в 19 часов 17 минут, в квартире находились сотрудники службы судебных приставов, а также сотрудники полиции, все службы были в форменном обмундировании, со знаками отличия. В квартире находились девушки в форме судебных приставов, которые стояли у порога, а за порогом квартиры находились сотрудники полиции, которых как он понял, Трегубенко И.В. не впускала. Трегубенко И.В. высказывала жалобы на головную боль, тошноту, также пояснила, что эти симптомы вызваны конфликтом с сотрудниками судебных приставов. Трегубенко И.В. пригласила их в отдельную комнату для ее осмотра, где кроме них и ее никого не было. Трегубенко И.В. была оказана медицинская помощь, а также предложено сделать кардиограмму, но она отказалась. Трегубенко И.В. в госпитализации не нуждалась, она просто находилась в возбужденном состоянии от произошедшего конфликта (т. 1 л.д. 106-108).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимой, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетеля ФИО9 об обстоятельствах и причинах применения Трегубенко И.В. насилия в отношении потерпевших.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, она длительное время проживает в г. Москве, однако была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В октябре 2018 года от ее матери - Трегубенко И.В. ей стало известно, что в ее квартиру приходили судебные приставы и совершали исполнительные действия в рамках исполнительного производства, где она (ФИО8) является должником. Во время нахождения в квартире судебных приставов Трегубенко И.В. позвонила ей и пояснила, что у нее (ФИО8) имеется долг в сумме около 25000 руб., который не оплачен, поэтому судебные приставы собираются описать находящееся в квартире имущество. Подсудимая пыталась передать телефон судебному приставу-исполнителю, чтобы переговорить с ней (ФИО8) и решить вопрос с оплатой долга, о котором ей не было известно. У нее имелись денежные средства на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», поэтому судебный пристав-исполнитель мог списать сумму задолженности с него, но этого сделано не было. В настоящее время задолженность ею погашена. Свидетель охарактеризовала подсудимую с положительной стороны.

Вышеприведенные показания свидетеля подтверждают факт нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО9 и судебных приставов по ОУПДС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в квартире подсудимой при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства. В то же время, показания свидетеля ФИО8 не опровергают обстоятельства примененияподсудимой насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудников УФССП по РХ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и не свидетельствуют о ее непричастности к совершенному преступлению.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО19 пояснила, что она является соседкой подсудимой Трегубенко И.В. Около 19 часов 00 минут 30.10.2018 она находилась дома, из окна увидела, что у подъезда стоял автомобиль скорой помощи. В подъезде она услышала шум и голоса людей. После этого 2 девушки, одетые в форменное обмундирование, предложили ей поучаствовать в качестве понятой при изъятии судебными приставами имущества из квартиры Трегубенко И.В. в счет оплаты долга по исполнительному производству. Зайдя в квартиру последней, она увидела большое количество людей. В одной из комнат квартиры находилась Трегубенко И.В., которая была растеряна, в комнате она почувствовала запах корвалола. Судебными приставами из квартиры были изъяты телевизор, микроволновая печь, ноутбук и стиральная машинка. При этом, Трегубенко И.В. поясняла, что в ее квартире имущества, принадлежащего ее дочери – ФИО8 нет, просила судебного пристава переговорить по телефону с последней, но она отказалась. Кроме того, Трегубенко И.В. были представлены документы, подтверждающие факт принадлежности части изъятого имущества именно ей, а не ее дочери. Однако судебным приставом-исполнителем были составлены документы по изъятию имущества, в которых она поставила свои подписи. Через несколько дней она встретила на улице Трегубенко И.В. и обратила внимание, что на ее запястьях имелись царапины, которые со слов последней причинили ей судебные приставы, когда одевали на нее наручники.

Оценивая показания свидетеля ФИО19, суд учитывает, что она не являлась очевидцем преступных действий Трегубенко И.В. в отношении потерпевших. Ее показания лишь подтверждают факт изъятия судебным приставом-исполнителем ФИО9 имущества из квартиры подсудимой, что не оспаривается сторонами. Показания указанного свидетеля о применении судебными приставами по ОУПДС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Трегубенко И.В. наручников, суд признает недостоверными, поскольку данное обстоятельство стало ей известно со слов последней.

Из показаний свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что со слов Свидетель №6 ему известно, что в октябре 2018 года судебные приставы незаконно проникли в жилище Трегубенко И.В. и применили к ней физическую силу. Указал, что действия судебных приставов по отношению к Трегубенко И.В. были незаконными, поскольку последними было нарушено конституционное право Трегубенко И.В. на неприкосновенность жилища, а также она не была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Показаниям указанного свидетеля, суд не придает доказательственного значения, поскольку об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела и событиях, происходящих 30.10.2018 в квартире Тергубенко И.В., свидетель суду не пояснил, а его утверждение о незаконности действий судебных приставов при нахождении в квартире Трегубенко И.В., является субъективным мнением свидетеля.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Как следует из рапорта следователя СО по г. Абакан СУ СК России по РХ,30.10.2018 в 21 час 30 минут из дежурной части УМВД России по г. Абакану поступило сообщение о том, что при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении сотрудников ФССП по РХ Трегубенко И.В. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья (т. 1л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2018, произведенного с участием подсудимой Трегубенко И.В., осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, за которой имеется еще одна деревянная дверь. При входе слева от входа имеется туалет, за ним ванная комната. При осмотре ванной комнаты обнаружена швабра с рукоятью синего цвета(т. 1 л.д. 13-18).

Обозрев в судебном заседании фототаблицу с изображением обнаруженной швабры, потерпевшая Потерпевший №2 указала, что она похожа на ту, которой Трегубенко И.В. нанесла удар по спине потерпевшей Потерпевший №1

В ходе выемки 21.02.2019 у свидетеля Свидетель №4 изъято исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 (т. 2 л.д. 143-146).

При этом, согласно постановлению, 14.08.2018 судебным приставом Свидетель №4 указанное исполнительное производство окончено (т. 3 л.д. 116).

Осмотром изъятого исполнительного производства установлено, что 29.01.2018 на основании исполнительного листа от 18.10.2013 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство - №-ИП о взыскании в пользу САО «Надежда» задолженности в размере 24325 руб. 14 коп. Постановлением от 29.10.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Свидетель №4 30.10.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО8, находящегося по месту ее регистрации:<адрес>. Согласно акту о наложении ареста на имущество от 30.10.2018, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, на общую сумму 26000 руб. О совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО9 30.10.2018 составлен акт(т. 2 л.д. 147-197)

Осмотренноеисполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 признано вещественным доказательством по уголовному делу и возвращено на ответственное хранение в УФССП по РХ(т. 2 л.д. 198, 199).

Исследованными в судебном заседании приказами руководителя УФССП по РХ от 17.10.2016 № 876-К и от 21.08.2018 № 636-к подтверждается тот факт, что Потерпевший №1 состоит в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (т. 1 л.д. 205, 207).

Кроме того, согласно приказу от 27.03.2014 № 286-К, Потерпевший №2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (т. 1 л.д. 208-209).

Согласно пп. 2.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.5.19, 3.5.20, 3.5.21, 3.5.22, 3.5.27, 3.5.28, 3.5.40, 3.6 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов территориального отдела УФССП России по РХ, утвержденной 28.05.2015, судебные приставы по ОУПДС при исполнении своих должностных обязанностей руководствуются Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и служебными документами, регламентирующих соответственную сферу служебной деятельности; по поручению старшего судебного пристава обеспечивают безопасность судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; оказывают содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителя в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания; при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, отнесенных к компетенции судебного пристава по ОУПДС; судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15-18 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей; носят форменную одежду, имеют знаки отличия и эмблему, имеют служебное удостоверение и нагрудный знак (т. 1 л.д. 210-219).

С должностным регламентом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ознакомлены 17.10.2016 и 15.12.2017 года, соответственно (т. 1 л.д. 206, 209).

Кроме того, приказами от 08.11.2012 № 1095-к и от 14.02.2014 № 149-к, подтверждается, что ФИО9 состоит в должности судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ (т. 1 л.д. 193, 194).

Согласно копии заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, утвержденной начальником отдела Свидетель №5 30.10.2018, для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя Свидетель №4 назначены судебные приставы по ОУПДС Потерпевший №1 и Потерпевший №2(т. 1 л.д. 221).

Сведения, содержащиеся в исследованных в суде должностном регламенте судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, заявки судебного пристава-исполнителя Клокуновой от 30.10.2018, административных документах устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, подтверждающих показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей, в том числе об исполнении последними 30.10.2018 своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя ФИО9 при совершении ей исполнительных действий.

В ходе выемки 11.12.2018,у свидетеля Свидетель №4 изъят принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungJ5», на который,со слов последней, фиксировались действия ФИО1 при совершении 30.10.2018 исполнительных действий, путем осуществления видеосъемки(т. 1 л.д. 180-182).

Осмотром изъятого у ФИО9 сотового телефона установлено, что в его памяти обнаружены 5 видеофайлов от 30.10.2018, которые со слов последнейона записала в квартире Трегубенко И.В. при совершении исполнительных действий. В частности, при осмотре видеофайла 0-02-04-1 установлено, что его продолжительность составляет 28 секунд. На видеозаписи изображена Трегубенко И.В., которая записывает фамилии, имена и отчества ее и потерпевшей Потерпевший №1

При осмотре видеозаписи 0-02-04-14, продолжительностью 1 секунда, установлено, что на ней зафиксировано, как Трегубенко И.В. выливает воду из кружки на судебного пристава Потерпевший №1 и кричит.

При осмотре с участием ФИО9 видеозаписи 0-02-04-32, продолжительностью 55 секунд, последняя пояснила, что после того, как Трегубенко И.В. ударила Потерпевший №1 шваброй и вылила на нее воду, а также пнулаПотерпевший №2 в область живота, она была предупреждена о применении в отношении нее физической силы. На видео зафиксировано, как судебные приставы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытаются применить к Трегубенко И.В. физическую силу.

Кроме того, осмотром видеофайла 0-02-04-57, продолжительностью 45 секунд, установлено, что Трегубенко И.В., держа в руке кружку, нецензурно выражается в адрес судебных приставов.

На видеофайле 0-02-04-3531, продолжительностью 7 секунд, зафиксировано как Трегубенко И.В. выливает воду из кружки на Потерпевший №1

При этом, в ходе осмотра указанных видеозаписей, они были скопированы наDVD-R диск(т. 1 л.д. 183-186).

Сотовый телефон «SamsungJ5» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен под сохранную расписку свидетелю ФИО9 (т. 1 л.д. 187, 188, 189), а впоследствии исключен из числа таковых (т. 3 л.д. 132-133).

Кроме того, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан DVD-R диск, на который записаны видеозаписи с телефона ФИО9 (т. 1 л.д. 187, т. 2 л.д. 18).

Указанные видеозаписи были осмотрены 12.12.2018 в ходе предварительного следствия с участием потерпевшей Потерпевший №1 Из протокола осмотра следует, чтопотерпевшая подтвердила их содержание, приведенное выше (т. 1 л.д. 53-57).

В то же время, при осмотре в ходе предварительного следствия вышеуказанных видеозаписей с участием подсудимой Трегубенко И.В., последняя указала, что на видеозаписи 0-02-04-14 она возмущена поведением приставов, где требует не топтать ее квартиру. Воду она не выливала, а на видеозаписи видно,как Потерпевший №1 выбила из ее рук кружу, поэтому вода разлилась. При просмотре файла с цифрами 0-02-04-32 Трегубенко И.В. пояснила, что судебные приставы применяют к ней физическую силу, набросившись на нее, надели наручники, но не застегнули и нанесли телесные повреждения. При просмотре файла с цифрами 0-02-04-57 Трегубенко И.В. пояснила, что на даннойзаписи она требует судебных приставов покинуть ее квартиру, так как они находятся на ее частной собственности. Такжеуказала, что судебные приставы вели себя нагло.При осмотре файла с цифрами 0-02-04-3531, Трегубенко И.В. показала, что на данном видео она, требует от судебных приставов покинуть ее квартиру. Относительно мокрой куртки судебного пристава, Трегубенко И.В. пояснила, что она воду не выливала, а это судебный пристав выбил у нее из рук кружку(т. 2 л.д. 14-16).

При просмотре в судебном заседании видеозаписей, содержащейся на указанном диске, установлено, что на ней запечатлено место происшествия, на котором зафиксированы события, происходящие 30.10.2018, что не оспаривалось стороной защиты. Содержание видеозаписей соответствует протоколу, составленному следователем по результатам их осмотра.

После просмотра видеозаписей, суд приходит к выводу, что на них запечатлены подсудимая Трегубенко И.В., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, который данного факта не отрицали в судебном заседании.

При этом, осмотром видеозаписи 0-02-04-14 установлено, что Трегубенко И.В., находясь на значительном расстоянии от Потерпевший №1 умышленно выливает в нее воду, что опровергает показания подсудимой о том, что воду из кружки она выплеснула в Потерпевший №1 по причине того, что последняя ударила ее по локтю, а также ее утверждение о том, что в последующем она не знала, что в данной кружке находится вода. Кроме того, видеозаписью 0-02-04-32 опровергаются показания подсудимой о том, что судебные приставы применяли к ней специальные средства, а именно наручники.

Кроме того, на видеозаписях видно, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в форменном обмундировании сотрудников Федеральной службы судебных приставов.

Достоверных сведений о том, что осмотренные в судебном заседании видеозаписи подвергались монтажу, а записанные на них события искажению, вопреки доводам подсудимой, не представлено.

По заключению эксперта № 3551 от 06.11.2018, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, а именно ссадины на шее, которые могли образоваться в срок до 2 суток до осмотра экспертом (экспертиза начата 01.11.2018). Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью(т. 1 л.д. 161).

Выводы эксперта о наличии на шее Потерпевший №1 телесных повреждений наряду с показаниями последней о том, что до событий, происходящих в квартире Трегубенко И.В. 30.10.2018, указанных телесных повреждений у нее не имелось, а также потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснивших, что видели на месте происшествия телесные повреждения на шее Потерпевший №1, а также обстоятельствами, зафиксированными на осмотренных видеозаписях, свидетельствуют о том, что данные телесные повреждения причинены потерпевшей именно Трегубенко И.В. при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы № 3556 от 06.11.2018, у Трегубенко И.В. имелись телесные повреждения ссадины и кровоподтек на верхних конечностях, которые могли образоваться в срок до 2 суток до осмотра экспертом. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 235-236).

Указанные выводы также подтверждают факт совершения подсудимой противоправных действий, пресекая которые, судебные приставы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удерживали ее за руки, что также подтверждается их показаниями и видеозаписью 0-02-04-32.

Вышеприведенные заключения экспертиз подготовлены компетентным экспертом, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения эксперта допустимыми доказательствами.

Выводы эксперта соответствуют и подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства и указывают на то, что подсудимая совершила преступление при установленных судом обстоятельствах.

Из протокола выемки от 08.12.2018, следует, чтоу потерпевшей Потерпевший №1 изъята форменная куртка судебного пристава, в которой она находилась в момент совершения ФИО1 в отношении нее преступления (т. 1 л.д. 168-172).

Изъятая куртка осмотрена. Установлено, что на левой стороне от плеча имеется повреждение по линии шва размером 4см. в виде разрыва ткани (т. 1 л.д. 173-175).

Осмотренная куртка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращена под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 176-179).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 123 подтверждается факт вызова 30.10.2018 в 19 часов 05 минут медицинских работников для оказания помощи Трегубенко И.В. по адресу: <адрес>. Ей выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 2», рекомендовано обратиться к участковому врачу (т. 1 л.д. 135-136).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по применению физической силы к подсудимой Трегубенко И.В., исходя из поведения последней (воспрепятствования законным требованиям судебного пристава, применения насилия), были правомерными и соответствующими характеру и степени оказываемого противодействия, а также соответствовали сложившейся обстановке на месте происшествия и не выходили за пределы предоставленных им полномочий.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Данные осмотра места происшествия, а равно иные доказательства, оценка которым судом дана ранее, соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления, позволяя суду сделать однозначный вывод о том, что местом совершения преступления является <адрес>.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

При этом, уточнение судом времени совершения Трегубенко И.В. преступления, с учетом ее показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетеля ФИО9 о том, что подсудимой насилие было применено в отношении потерпевших до приезда работников скорой помощи, которые согласно карте вызова скорой медицинской помощи прибыли в квартиру Трегубенко И.В. в 19 часов 17 минут, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Доводы подсудимой Трегубенко И.В. о том, что она не видела на одежде потерпевших шевронов и знаков различия, не осознавала, что перед ней находятся сотрудники УФССП по РХ, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании видеозаписями, а также показаниями самой подсудимой о том, что перед тем как впустить судебных приставов в квартиру она, обозрев служебные удостоверения Потерпевший №2 и ФИО9, а также нагрудный жетон Потерпевший №1, убедилась, что данные лица являются сотрудниками УФССП по РХ.При этом, пояснения ФИО1 о том, что судебные приставы зашли в ее квартиру без разрешения, опровергаются показаниями потерпевших и свидетеля ФИО9, оснований оговаривать которую у них не имелось.

Также, суд приходит к выводу о недостоверности показания Трегубенко И.В. о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения на шее имелись еще до того как она вошла в ее квартиру, поскольку они также опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Утверждение о том, что ей не было известно о том, что в отношении ее дочери – ФИО8 возбуждено исполнительное производство в связи с наличием задолженности по решению суда опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6, который указал, что сообщал подсудимой о данном факте в июне 2018 года.

Показания Трегубенко И.В. о том, что она не могла нанести удары шваброй по спине Потерпевший №1, поскольку на тот момент швабра находилась у ее матери – ФИО13, суд находит неубедительными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевших и свидетеля ФИО9 в совокупности с протоколом осмотра мета происшествия, в ходе которого в ванной комнате квартиры подсудимой была обнаружена указанная швабра.

Приобщенные по ходатайству стороны защиты история операций по дебетовой карте ФИО31 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также процессуальные решения и.о. заместителя руководителя СО по г. Абакан СУ СК России по РХ от 26.06.2019 и прокурора г. Абакана от 02.07.2019, принятые по результатам рассмотрения жалоб адвоката, не свидетельствуют о непричастности подсудимой к совершению преступления и не опровергают выводов суда об обратном, а также не указывают на незаконность действий судебных приставов, выполняющих свои должностные обязанности в рамках исполнительного производства.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, а также судебных приставов по ОУПДС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись законными и не противоречили требованиям федерального законодательства, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», что также подтверждается вступившим в законную силу решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-140, т. 3 л.д. 75-80).

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исполняя свои должностные обязанности, прибыли на место происшествия при наличии к тому оснований, были одеты в форменное обмундирование, Трегубенко И.В. осознавала, что потерпевшие являются сотрудниками Федеральной службы судебных приставов России, суд приходит к выводу о том, что она осознавала общественно опасный характер своих действий, понимала, что ее действия направлены против представителей власти и именно в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, предвидела наступление последствий и желала их наступления.

Об умышленных действиях Трегубенко И.В. свидетельствует ее поведение в сложившейся ситуации, способ примененного ею насилия в отношении потерпевших.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает Трегубенко И.В. вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Трегубенко И.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд учитывает, что с момента совершения подсудимой рассматриваемого преступления, изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих ее положение, не вносилось, а потому, в соответствии с принципом, установленным статьями 9, 10 УК РФ, действия подсудимой суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Трегубенко И.В., ее возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Трегубенко И.В.не судима (т. 2 л.д. 85, 86, 87), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 88, 89), по месту жительства в г. Абакане участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трегубенко И.В., являются состояние ее здоровья (наличие заболевания), а также состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трегубенко И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Трегубенко И.В., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление Трегубенко И.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку у Трегубенко И.В.не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренныхпп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25536 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 14112 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 17493 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░. 3 ░.░. 170-171, 172-173, ░. 3 ░.░. 60-61).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 57 141 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57141 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 35362/18/19018-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░