Решение по делу № 33-2412/2023 от 19.09.2023

Судья Берзегов Б.В.                                         Дело № 33-2412/2023

                                                       (№ дела в суде первой инстанции 2-686/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2023 года                                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей - Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Губжоковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            по апелляционной жалобе ответчика Яковенко ФИО11 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» к Яковенко ФИО12 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» и Яковенко ФИО13.

Обязать Яковенко ФИО14 возвратить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль. <адрес>, по акту приема-передачи администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение».

Взыскать с Яковенко ФИО15 государственную пошлину в доход государства в размере 300, 00 руб.

Заслушав сообщение судьи ФИО9 о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение» обратилась в Теучежский районный суд РА с иском к ФИО1 B.C. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией                  МО <адрес>» и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью                 15 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль. <адрес>. 25.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи между администрацией МО «<адрес>» и администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» были переданы договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с одновременной передачей права Арендодателя.

    г. в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к ФИО5 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №

    г. в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к ФИО1 B.C. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Ввиду неисполнения своих обязательств по договору аренды, в адрес ФИО1 B.C. истцом была направлена досудебная претензия с требованием оплаты арендной платы в размере 26 622, 00 рублей.

Ответа на претензию, либо возражений ответчиком не представлено, арендная плата также не внесена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с существенными нарушениями условий договора с приложением проекта соглашения о добровольном расторжении договора и акта приема-передачи (возврата) земельного участка.

Также существенными нарушениями условий договора арендодатель считал неиспользование земельного участка в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» ФИО1 B.C. был привлечен к административной ответственности за складирование и хранение строительных материалов, грунта.

Просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 622, 00 руб.; расторгнуть договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО1 B.C. относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль. <адрес>; обязать ответчика освободить земельный участок, и возвратить его по акту приема-передачи.

Представитель истца - администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» - Хачмамук ФИО16 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 B.C. и его представитель Русанова ФИО17, поддержали свои письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении исковых требований администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» к ФИО1 B.C. отказать в полном объеме.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Яковенко ФИО18 просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в просительной части искового заявления представитель истца администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» просил суд:

-Взыскать с ответчика Яковенко ФИО19. задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26622,00рубля.

- Расторгнуть договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО1 B.C. относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль. <адрес>;

- Обязать ответчика освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.

- Принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и другим лицам совершать регистрационные действия относительно земельного участка с кадастровым номером №.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Между тем, в резолютивной части решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выводов суда первой инстанции о разрешении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26622,00рубля.

Таким образом, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, установленным требованиями статьи 198 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Кроме того в силу части 1 статьи 200 ГПК РФ - после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения Теучежского районного суда содержится описка, не указан состав суда (л.д. 76).

      Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанная описка выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда, и они могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ только судом, постановившим судебный акт, а также в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения в части взыскании стоимости арендной платы с ответчика в размере 26662,00 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ для исправления описки, и ст. 201 ГПК РФ для вынесения дополнительного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 201, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ответчика Яковенко ФИО20С. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий                         Е.А. Тхагапсова

Судьи                                       Ш.В. Аутлев

                                              Е.Н. Козырь