Решение по делу № 2-970/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-970/2024                                    

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца Шиляевой Т.Б.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского поселения Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Абубакировой Л.В., на основании доверенностей от дата и от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляевой Татьяны Борисовны и Шиляевой Анастасии Игоревны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Максимовой Анне Юрьевне, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Шиляева Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, с учетом уточнения требований /л.д..../, просит признать за ней право на ... доли в праве собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что является принявшим наследство наследником по закону Ш умершего дата, доля в праве на наследство – ...

Собственником спорного объекта недвижимости являлся Ш умерший дата После смерти Ш его наследники по закону к уполномоченному нотариусу не обращались, вместе с тем, сын Ш – Ш совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в т.ч. вступил во владение спорным объектом недвижимости, нес бремя его содержания.

При названных обстоятельствах, истец полагает, что имеются правовые основания для включения спорного индивидуального жилого дома в состав наследства Ш и признания за ней (истцом) права собственности на данный объект недвижимости.

Шиляева А.И., в порядке ст. 42 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора /л.д..../, просит признать за ней право на ... доли в праве собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ....

В качестве оснований самостоятельных требований Шиляева А.И. указывает те же обстоятельства, что и Шиляева Т.Б., а также то, что является принявшим наследство наследником по закону Ш умершего дата.

Определением Чусовского городского суда от дата /л.д...., Шиляева А.И. признана третьим лицом заявляющим самостоятельные требования.

Истцом и определениями Чусовского городского суда Пермского края от дата и от дата /л.д..../, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Максимова А.Ю., в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, Мядель Е.М. и Чудинова М.И.

В судебном заседании Шиляева Т.Б. на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что Ш по состоянию на день смерти Ш был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, соответственно, вступил в его владение как наследник, нес бремя его содержания, что свидетельствует о принятии наследства и приобретения права на наследственное имущество Ш

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Абубакирова Л.В. пояснила, что при доказанности заявленных истцом оснований иска, органы местного самоуправления не имеют возражений относительно исковых требований Шиляевой Т.Б. и Шиляевой А.И.

Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края представлен письменный отзыв относительно иска, по своему содержанию аналогичный объяснениям Абубакировой Л.В.

Ответчик Максимова А.Ю. и третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (представителей не направили).

Максимовой А.Ю., Чудиновой М.И. и Мядель Е.М., заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых заявители также указывают, что не имеют возражений против исковых требований, на спорный объект недвижимости не претендуют.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Шиляевой Т.Б. и Шиляевой А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истцы Шиляева Т.Б. и Шиляева А.И. являются принявшими наследство наследниками по закону Ш, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, доли в праве на наследство – ... (у каждой), что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Ш ... г. от дата, представленными нотариусом ЧНО С /л.д..../.В свою очередь, Ш являлся сыном Ш, дата г.р., уроженца д. адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д...., свидетельством о смерти /л.д..../, справкой ОЗАГСа от дата /л.д.../.

При жизни, на основании договора купли-продажи от дата /л.д..../, Ш являлся собственником спорного объекта недвижимости, который, по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела, имеет следующее описание: жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ..., право зарегистрировано в органах БТИ, сведения о нем в ЕГРН не внесены, что подтверждается материалами инвентарного и правового дела представленного ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д..../, выпиской из ЕГРН от дата /л.д..../.

Согласно сведений раздела «Реестр наследственных дел» официального Интернет сайта ФНП полученных дата /л.д..../, справок нотариусов ЧНО К от дата и С от дата /л.д..../, с заявлениями о принятии наследства Ш какие либо лица не обращались, наследственных дел к его имуществу не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти Ш его сын Ш (наследник по закону первой очереди) фактически вступил во владение спорным жилым домом, нес бремя содержания данного объекта недвижимости в полном объеме.

Названные сведения подтверждаются объяснениями истца, домовой книгой на жилой дом по адресу: адрес /л.д..../, из которой следует, что по состоянию на момент открытия наследства Ш., и в последующие шесть месяцев, в спорном жилом доме был зарегистрирован Ш

Каких либо доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца об обстоятельствах фактического принятия Ш наследства Ш ответчиками и третьими лицами не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что в порядке ст. 552 ГК РСФСР, свидетельства о праве на наследство имущества Ш не выдавалось, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 534, ст. 535, ст. 546 ГК РСФСР, принадлежавший Ш спорный жилой дом был фактически принят в наследство его сыном Ш

То обстоятельство, что право Ш на спорный объект недвижимости не было в установленном порядке зарегистрировано, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Ш в допустимом законом порядке принял наследство Ш соответственно у Ш возникло имущественное право на спорный объект недвижимости, которое, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в состав его наследства.

Учитывая изложенное, а также порядок наследования выморочного недвижимого имущества регламентированный ст. 1151 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шиляевой Т.Б. и Шиляевой А.И. к ответчикам Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, за ними, в порядке наследования имущества Ш следует признать право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ..., по ... доли в праве за каждой.

В удовлетворении исковых требований Шиляевой Т.Б. и Шиляевой А.И. к ответчику Максимовой А.Ю. следует отказать, поскольку она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, как универсальный правопреемник (наследник) бывшей супруги Ш – Ш вместе с тем, в ходе дальнейшего рассмотрения дела стало известно, что брак между Ш и Ш был расторгнут дата /л.д..../.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шиляевой Татьяны Борисовны и Шиляевой Анастасии Игоревны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, удовлетворить:

- признать за Шиляевой Татьяной Борисовной, дата г.р., уроженкой адрес, право на ... доли в праве собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ....

- признать за Шиляевой Анастасией Игоревной, дата г.р., уроженкой адрес, право на ... доли в праве собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ...

В удовлетворении исковых требований Шиляевой Татьяны Борисовны и Шиляевой Анастасии Игоревны к Максимовой Анне Юрьевне, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий:                        Егоров Д.С.