Решение по делу № 2-2254/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2254/2015 14 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Клименко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой В.С. к ООО «Титан» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки, заслушав представителя истца Истомина А.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Истомина В.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Титан», в котором просит признать право собственности на квартиру № ..., взыскать неустойку в виде пени за нарушение срока передачи квартиры в сумме 323 179 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 997 рублей 55 копеек и указывает, что 10.02.2007 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве указанного выше жилого дома, финансовые обязательства по которому исполнила в полном объеме, дом сдан в эксплуатацию, однако ответчик до настоящего времени квартиру по акту приема-передачи ей не передал, требуя доплаты денежных средств в сумме 46 080 рублей за превышение площади квартиры по обмерам ПИБ, которые она так же оплатила путем зачета денежных средств в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

Истица Истомина В.С. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не так же не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.41), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 10.08.2007 года между ООО «Титан» и Истоминой В.С. был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Истомина В.С. взяла на себя обязательства оплатить ООО «Титан» 1 036 331 рубль, а ООО «Титан» - построить многоквартирный дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 110, корпус 2 и по окончании строительства не позднее IV квартала 2010 года передать Истоминой В.С. в собственность однокомнатную квартиру под условным номером ... в указанном доме (л.д.6-11).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке 02.11.2007 года (л.д.11).

Жилому дому, построенному по указанному выше адресу, был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Московское шоссе, дом 278, квартире под строительным номером ... по результатам инвентаризации был присвоен № ....

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2013 года по гражданскому делу № 2-1806/13 был удовлетворен иск Истоминой В.С. о взыскании с ООО «Титан» неустойки за период с 01.01.2011 по 01.07.2013 года в сумме 95 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей, а всего было взыскано 98 050 рублей (л.д.18-21).

Указанным выше решением было установлено, что дом № 278 в пос.Шушары Санкт-Петербурга был введен в эксплуатацию, ООО «Титан» было получено соответствующее разрешение, обязательства истицы перед ООО «Титан» по договору № ... были исполнены в полном объеме, обязательства ответчика на день вынесения решения по передаче истице квартиры исполнены не были.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.03.2014 года сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность истицы перед ООО «Титан» составляет 46 080 рублей (л.д.22).

Истица полагает, что исполнила обязательства по оплате ответчику 46 080 рублей, поскольку 30.05.2014 года направила в адрес ООО «Титан» заявление о зачете задолженности ООО «Титан», взысканной решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2013 года в сумме 98 050 рублей в счет уплаты ею указанной суммы.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В то же время, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В случае, если цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренные частью 1 настоящей статьи ограничения в части расходования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, относятся только к денежным средствам на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению.

Пунктом 2.1 заключенного сторонами договора № ... предусмотрено, что цена договора включает размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком на возмещение затрат на строительство объекта, и на оплату услуг застройщика.

Определить размер денежной суммы, уплаченной истицей по договору в счет оплаты услуг застройщика, не представляется возможным.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах задолженность истицы по договору в размере 46 080 рублей не могла быть зачтена в счет уплаты ответчиком взысканной судом неустойки, поскольку изменится целевое назначение денежных средств.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

Суд полагает, что истицу следует рассматривать как лицо, которое приобрело вещное право на спорную квартиру в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем иск Истоминой В.С. о признании за ней права собственности на квартиру № ... в указанном выше доме суд полагает подлежащим удовлетворению при условии оплаты ею указанной выше задолженности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 1.3. договора № ... предусмотрено, что срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – II квартал 2010 года.

Согласно пункта 1.4 договора № ... ответчик обязался передать истице квартиру истцу не позднее IV квартала 2010 года.

Истицей суду был представлен акт № ... приема-передачи спорной квартиры от 06.05.2013 года, подписанный ответчиком в одностороннем порядке и направленный ей ответчиком почтой (л.д.34).

В то же время, при рассмотрении Ленинским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела по иску Истоминой В.С. о взыскании неустойки, указанный выше акт не был представлен ООО «Титан» в материалы дела, доказательств того, что ООО «Титан» в порядке и в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, предупредил Истомину В.С. о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и доказательств того, что истица отказалась подписывать такой акт, в материалы дела суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что квартира была передана ответчиком истице суд не усматривает.

Пунктом 4.5 указанного выше договора № ... предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока, предусмотренного пунктом 1.4, застройщик выплачивает дольщику неустойку в виде пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное выше суд пришел к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств перед истицей, которая вправе в связи с этим требовать от ООО «Титан» взыскания пени.

Из представленного истицей расчета пени за период с 01.07.2013 года по 20.01.2015 года исходя из 1/150 % стоимости договора № 414-2, сумма пени составляет 323 179 рублей 82 копейки. Указанный расчет был проверен судом и не был оспорен представителем ответчика (л.д.6).

В то же время, статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер взыскиваемой неустойки в виде пени –323 179 рублей 82 копейки – явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; в настоящее время право истицы на передачу ей квартиры ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы пени в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом России, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 15 000 рублей (30 000 : 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Истоминой В.С. удовлетворить частично.

Признать за Истоминой В.С., ... года рождения, место рождения: ..., пол – женский, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт ..., выданный ... года, зарегистрированной по адресу: ..., право собственности на однокомнатную квартиру № ... общей площадью ... кв.метров, жилой площадью ... кв.метров, расположенную на первом этаже шестиэтажного дома № 278, лит.А, 2012 года постройки, находящегося на Московском шоссе в пос.Шушары Санкт-Петербурга.

Обязать Истомину В.С. оплатить ООО «Титан» 46 080 (Сорок шесть тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Титан» в пользу Истоминой В.С. неустойку в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а всего взыскать 46 100 (Сорок шесть тысяч сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ