Решение от 25.01.2023 по делу № 2-70/2023 (2-2333/2022;) от 19.08.2022

Дело № 2-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова ФИО к Морозовой ФИО, Морозову ФИО об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.П. обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Морозовой Л.В., Морозову А.А. об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что Морозов А.П., Морозова Л.В., Морозов А.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

В его собственности находится 1/2 доля квартиры, в собственности Морозовой Л.В. находится 42/100 долей, а в собственности Морозова А.А. 8/100 долей соответственно.

Данная доля квартиры принадлежит ему на основании определения об утверждении мирового соглашения №, выданного 25.11.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № RU №, выданного 30.09.2009, договора об участии в долевом строительстве №», выданного 17.04.2007, акта приема-передачи, выданного 24.05.2010, договора дарения доли квартиры, выданного 10.08.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 11.08.2022.

С ответчиком Морозовой Л.В. в настоящий момент сложились неприязненные отношения и соответственно в добровольном порядке определить, кто будет какой комнатой пользоваться, не представляется возможным.

С учетом изложенного, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № 14, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке: Морозову А.П. в пользование определить комнату № 6 площадью 15,7 кв.м., в пользование ответчиков определить комнату № 2 площадью 16,2 кв.м. и балкон № 7 площадью 4,6 кв.м., а коридор № 1 площадью 11 кв.м., туалет № 3 площадью 2,4 кв.м., санузел № 4 площадью 3,4 кв.м., кухню № 5 площадью 10 кв.м., лоджию № 8 площадью 2,8 кв.м. – определить в общее пользование.

Истец Морозов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Мошенкин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Морозова Л.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ответчика Морозова А.А. и ее представитель Каплунова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не нуждается в использовании спорной квартиры, поскольку имеет в собственности две изолированные квартиры. Просили выделить истцу Морозову А.В. в совместное пользование с Морозовой Л.В. комнату № 6, площадью 15,7 кв.м., комнату № 2 площадью 16,2 кв.м. оставить в пользовании несовершеннолетнего Морозова А.А.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

Судом установлено, что Морозов А.П., Морозова Л.В., Морозов А.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Морозов А.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Морозова Л.В. является собственником 42/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, несовершеннолетний Морозов А.А. является собственником 8/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Несовершеннолетний Морозов А.А. является сыном истца и ответчика.

Ранее Морозов А.П. и Морозова Л.В. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорная квартира находится в пользовании ответчиков.

Истец в настоящее время не проживает в квартире из-за личных неприязненных отношений с ответчиком Морозовой Л.В., между тем он намерен пользоваться квартирой, собственником которой является наравне с Морозовой Л.В. и Морозовым А.А.

Соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением, сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 22.12.2022 в ходе проведенного исследования разработано два варианта порядка пользования квартирой № 14, расположенной по адресу: <адрес>.

Первый вариант порядка пользования предусматривает выделение:

В общее пользование: помещения № 1 – коридора площадью 11,0 кв.м.; помещения № 3 –туалета площадью 2,4 кв.м.; помещения № 4 – санузла площадью 3,4 кв.м.; помещения № 5 – кухни площадью 10,0 кв.м.; помещения № 8 – лоджии площадью 2,8 кв.м.

В пользование Морозова ФИО помещения № 6 – жилой комнаты площадью 15,7 кв.м.;

В пользование Морозовой ФИО и Морозова ФИО: помещения № 2 – жилой комнаты площадью 16,2 кв.м.; помещения № 7 – балкона площадью 4,6 кв.м.

Второй вариант порядка пользования предусматривает выделение:

В общее пользование: помещения № 1 – коридора площадью 11,0 кв.м.; помещения № 3 – туалета площадью 2,4 кв.м.; помещения № 4 – санузла площадью 3,4 кв.м.; помещения № 5 – кухни площадью 10,0 кв.м.; помещения № 8 – лоджии площадью 2,8 кв.м.

В пользование Морозовой ФИО и Морозова ФИО помещения № 6 – жилой комнаты площадью 15,7 кв.м.

В пользование Морозова ФИО: помещения № 2 – жилой комнаты площадью 16,2 кв.м.; помещения № 7 – балкона площадью 4,6 кв.м.

В ходе проведенного исследования установлено, что представленный истцом в уточненном исковом заявлении от 17.11.2022 технический вариант порядка пользования невозможен.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая согласие истца Морозова А.П. на предоставление ему меньшей по площади комнаты, принимая во внимание приближенность площади выделенных помещений к размеру долей сторон, учитывая баланс интересов сторон и ранее сложившийся порядок пользования квартирой, суд полагает необходимым передать в пользование истца Морозова А.П. жилую комнату площадью № 6, площадью 15,7 кв.м., в пользование Морозовой Л.В., несовершеннолетнего Морозова А.А. комнату № 2, площадью 16,2 кв. м., помещение № 7 – балкон, площадью 4,6 кв. м., оставив остальные помещения квартиры в общем пользовании сторон.

Общий размер долей в праве собственности на квартиру, приходящийся на истца, равен доле ответчиков, в связи с чем истец имеет с ответчиками равное право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Определение порядка пользования не влечет прекращения отношений общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности и размера доли в праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 15,7 ░░. ░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░ 16,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░ № 7 – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,6 ░░. ░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № 1 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11 ░░. ░., № 3 – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,4 ░░. ░., № 4 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,4 ░░. ░., № 5 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 10 ░░. ░., № 8 – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,8 ░░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2023.

░░░░░: