Решение по делу № 1-1341/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-1341/2024 (12301040042002488)

24RS0048-01-2024-005677-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 октября 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого Зайцева А.С.,

защитника – адвоката Агафонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Зайцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>» производителем работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работы составляет 259 часов, лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев А.С. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно справке старшего инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД, Зайцев А.С. получил водительское удостоверение № категории В, которое действительно до 25.05.2023г. После вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у № в <адрес> от 25.03.2021г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Зайцев А.С. сдал водительское удостоверение 01.09.2021г. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек 01.03.2023г.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ Зайцев А.С. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до 01.03.2024г. Административный штраф в размере 30000 руб. оплачен 28.03.2023г.

Однако, Зайцев А.С., являясь лицом подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 50 минут Зайцев А.С. по ул. <адрес> «И» в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, имея признак опьянения: резкое изменение окраски кожный покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут, Зайцев А.С., будучи отстранённым от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес> «И» в <адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было правомерно предложено Зайцеву А.С., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», расположенном по <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на что последний согласился.

После чего, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 05 минут до 02 часов 08 минут, Зайцев А.С., находясь в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №» по <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Зайцев А.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину Зайцева А.С доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности; синдром зависимости от психоактивных веществ (психостимуляторов, каннабиноидов) средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Зайцева А.С., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Зайцева А.С. подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Зайцев А.С. на учете в КПНД не состоит, в КНД значится с диагнозом «зависимость от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия», имеет постоянное место жительство, характеризуется участковым удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева А.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи бабушке, с которой проживает, а также родителям.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Зайцева А.С., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, возрасте, трудоспособности, возможности получения им заработка или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить Зайцеву А.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Зайцев А.С. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.

Также суд считает необходимым назначить Зайцеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, поскольку Зайцев А.С. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о конфискации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, суд повторно не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зайцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зайцеву А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Зайцеву А.С. в срок отбывания наказания отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ в количестве 41 часа, а также период отбывания наказания в виде лишения права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                       Н.С.Широбокова