Решение от 16.09.2021 по делу № 2-1162/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                  16 сентября 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Акст С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/21 по исковому заявлению Белоусовой В. В. к Администрации городского округа Клин о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 40 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами недвижимости, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. На данном земельном участке возведены объекты недвижимости: нежилое здание /номер/, двухэтажной, площадью 521,9 кв.м. и нежилое здание /номер/, двухэтажное, площадью 521,9 кв.м. Ей было отказано в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Нарушений действующих строительных, противопожарных, экологических, санитарно-технических норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан также не имеется, при строительстве здания допущено не было.

Истец просит признать за ней право собственности на нежилые здания, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, у истца в собственности находится земельный участок, площадью 40 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами недвижимости; для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

На данном земельном участке истцом возведены объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 952,4 кв.м., и нежилое здание, площадью 668,8 кв.м.

Стороной истца представлена проектная документация на указанные выше строения, а также технические планы на здания.

По настоящему делу ООО «Центр судебных экспертиз» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым /номер/ отступлений от строительных норм и правил не имеют, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам, не являются угрозой жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Суд, оценив экспертное заключение, пришел к выводу, что оно достоверное, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что строительство указанного выше объекта недвижимого имущества осуществлено истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, данных о нарушении истцом строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, никаких претензий по строениям со стороны владельцев соседних земельных участков не имеется, истцом были предприняты меры к легализации спорного объекта, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу.

Судом не промаются доводы о том, что спорные строения являлись предметом исковых требований Администрации городского округа Клин к Белоусову В.М. о сносе самовольных строений, поскольку такие требования были предъявлены к иному лицу, при этом в соответствии со статьями 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Доказательств нецелевого использования земельного участка не имеется.

Каких-либо данных о том, что спорные объекты, нарушают градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создают угрозу для жизни или здоровья людей, получено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 952,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 668,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

/░░░░░░░░░░/

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     / ░░░░░░░ /                ░.░. ░░░░░░