Решение по делу № 2-4503/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-4503/2022

УИД 24RS0041-01-2022-001499-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Подольскому Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд, в котором просим взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 536 444 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 344 659 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 22 631 рублей 24 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 167 228 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 529 рублей 49 копеек, сумма комиссии за направление извещений 396 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564 рублей 45 копеек.

Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что 10.04.2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор У на сумму 355440 рублей с процентной ставкой по кредиту 19,80 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9482,63 рублей. В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. 07.11.2019 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.12.2019.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Подольский К.О. не явился. Был извещен по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, а также по адресной справке. Уклонился от получения судебного извещения на почте, о чем свидетельствуют почтовые возвраты.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.04.2019 года был заключен кредитный договор У на сумму 355 440 рублей. Процентная ставка по кредиту 19,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300000 рублей на счет заёмщика У, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 482 рублей 63 копеек, количество ежемесячных платежей: 60, дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, заемщик также просил активировать дополнительную услугу, в виде индивидуального добровольного страхования, стоимостью 55 440 рублей, в счет стоимости кредита.

Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Факт получения денежных средств, а именно 355440 руб., установлен из пояснений истца, материалов дела, подтверждается выпиской по счету У с 10.04.2019 по 14.02.2022 г., не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 536 444 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 344 659 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 22 631 рублей 24 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 167 228 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 529 рублей 49 копеек,

Суду возражений относительно суммы основного долга, иного размера долга по процентам, доказательств оплаты суммы долга (платежные документы) не предоставлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по договору 536444,86 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8564,45 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 19.01.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Подольскому Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Подольского Кирилла Олеговича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору У от 10.04.2019 г. в размере 536 444 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 344 659 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 22 631 рубль 24 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 167 228 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1529 рублей 49 копеек, сумма комиссии за направление извещений 396 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8564 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2022 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев