Решение от 22.07.2020 по делу № 2а-3356/2020 от 11.02.2020

УИД: 24RS0056-01-2020-000895-21

Административное дело № 2а-3356/2020

                КОПИЯ

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                                               г. Красноярск

Судья Центрального районного суда города Красноярска Бобылева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «КЛМ Ко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. и УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий, снижении исполнительского сбора или освобождении от него, возврате излишне взысканного исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – АО «КЛМ Ко») предъявило в суд административный иск, с учетом уточнений и дополнительных пояснений, мотивируя требования тем, что 24.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярску в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 26593/18/24014-ИП. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое выделено в отдельное производство, на основании него возбуждено исполнительное производство и 04.02.2020 – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с тем, что уведомлений о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, срок для добровольного исполнения требований ему не предоставлялся, взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на залоговом счете, что противоречит действующему законодательству, просит признать незаконными действия по вынесению постановления от 04.02.2020, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, начисленного по основному исполнительному производству от 24.05.2018 №26593/18/24014-ИП, в размере 10 000 рублей или уменьшить его до 7500 рублей или освободить от его уплаты, вернуть необоснованно взысканные денежные средства, признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя по списанию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на основании постановления от 04.02.2020. Также просило учесть факт пожара на предприятии, что является основанием для освобождения должника от исполнительского сбора, а также восстановить срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, о котором должнику стало известно только после списания денежных средств с залогового счета.

Административный истец АО «КЛМ Ко» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенкова Е.В., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказано.

Заинтересованное лицо ООО «ТрансЛес» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административное дело, согласно ч. 7 ст. 150, ст. 291 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69.)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярску на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-12398/2014 возбуждено исполнительное производство № 26593/18/24014-ИП в отношении должника АО «КЛМ Ко» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в пользу взыскателя – ООО «ТрансЛес».

Вышеуказанное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами в отношении должника АО «КЛМ Ко» в сводное производство с присвоением номера 51974/15/24014-СД.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 26593/18/24014-ИП.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем Федоровой А.А. вынесено постановление № 24014/20/457370 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанным постановлением по сводному исполнительному производству в отношении должника АО «КЛМ Ко» обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие, в размере 9 939 217,60 руб., из которых основной долг составляет 6 692 492,83 руб., исполнительский сбор – 3 136 724,77 руб., в том числе 10 000 руб. по исполнительному производству № 26593/18/24014-ИП.

Обосновывая требования административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, представитель истца указывает, что АО «КЛМ Ко» не было уведомлено о возбуждении в его отношении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «ТрансЛес», срок для добровольного исполнения требований обществу не предоставлялся.

Кроме того, общество не получало само постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2018, о котором узнало 04.02.2020 при списании со счета денежных средств. Данный довод приведен в обоснование соблюдения срока на обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Доводы истца об отсутствии информации о возбуждении самого исполнительного производства – несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, представитель АО «КЛМ Ко» Хасанов В.О., действующий на основании доверенности, 14.04.2018, 10.05.2019 и 31.10.2019 был уведомлен о наличии вышеуказанного исполнительного производства путем получения реестра находящихся в производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «КЛМ Ко», о чем свидетельствует личная подпись представителя.

Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом не представлены доказательства получения должником самого постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что вынесение оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора являлось преждевременным и незаконным. Должник узнал о возбуждении исполнительного производства уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, у должника отсутствовал срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поэтому суд считает уважительной причину пропуска срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку ранее 04.02.2020 у должника не имелось информации о вынесении оспариваемого постановления. Пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2018 по исполнительному производству №26593/16/24014-ИП, в размере 10 000 рублей.

В качестве восстановительной меры нарушенных прав должника, суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения его прав.

Оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется, поскольку не относится к его полномочием, а является компетенцией судебного права – исполнителя. Признание ненормативного акта должностного лица незаконным, является достаточным основанием для его неприменения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии оснований для разрешения вопроса о снижении размера сбора и освобождении от его уплаты.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и списанию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на основании постановления от 04.02.2020.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ООО «Профиль-Капитал» и АО «КЛМ Ко» заключен договор залога прав по договору банковского счета № 57/р.

Указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (АО «КЛМ Ко») перед залогодержателем (ООО «Профиль-Капитал») в рамках мирового соглашения, заключенного 28.03.2016 и утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016, а также мирового соглашения, заключенного 15.05.2016 и утвержденного определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.05.2016.

25.04.2018 между ПАО «Бинбанк» и АО «КЛМ Ко» заключен договор специального банковского счета (залогового счета) в валюте Российской Федерации № 4182/13, предметом которого является открытие Банком клиенту счета №. Залогодержателем в соответствии с договором является ООО «Профиль-Капитал», впоследствии передавший права АО «Азиатская лесная компания» согласно договору уступки прав требования от 03.06.2019.

Согласно п. 2.6 договора от 25.04.2018, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной законодательством РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2019 требования АО «Азиатская лесная компания» к АО «КЛМ Ко» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и не превышающие размера обеспеченного залогом обязательства, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом прав по договору банковского счета, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц (часть 1 статьи 72.1).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, без предоставления срока на добровольное исполнение, действия по вынесению постановления от 04.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника АО «КЛМ Ко» в размере 10 000 руб., находившиеся на специальном залоговом счете № в Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие», являющимся правопреемником ПАО «Бинбанк», в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № 26593/18/24014-ИП от 24.05.2018 и по их списанию, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат признанию незаконными, с возложением на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, в том числе вернув незаконно взысканный исполнительский сбор административному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.10.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №41583/16/24014-░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2020 № 24014/20/457370 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 26593/18/24014-░░ ░░ 24.05.2018 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2020.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░» ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░.