Решение по делу № 2-11429/2016 от 27.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Ред Поинг Групп» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ред Поинт Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ред Поинт Групп», в котором просит признать недействительным п.п. 2.1., 2.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ред Поинт Групп», применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Ред Поинт Групп» в пользу истца <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Ред Поинт Групп» заключен договор поручения, согласно которого истец поручила, а ООО «Ред Пойнт Групп» обязался совершить в её интересах следующие юридические действия: представлять интересы в суде по делу о защите прав потребителя из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УБРиР». Согласно п. 2.1 договора поручения при положительном решении суда в пользу истца, ООО «Ред Поинт Групп» обязуется передать ФИО1 «сумму удержанную по выписке». Пунктом 2.2 договора вознаграждение ООО «Ред Поинт Групп» составляет разница между взысканной суммой по решению суда и суммой, удержанной по выписке. Истец считает, что до неё не доведена информация о стоимости и услуг, при подписании акта выполненных работ она не обладала информацией о размере суммы, взысканной решением суда. Ответчик самостоятельно, пользуясь доверенностью, получил присужденную судом сумму в размере <данные изъяты>., из которых перевёл истцу только <данные изъяты>. Таким образом оспариваемые пункты договора противоречат действующему законодательству, нарушают её права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ред Поинг Групп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что сумма в договоре не могла быть отражена, так как на момент заключения договора поручения неизвестна сумма по выписке, услуга полностью выполнена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. которым с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, доводы которого заключаются в следующем: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис компании ООО «Ред Пойнт групп» за юридической поддержкой по факту навязывание ей комиссии за заключения кредитного договора с ПАО КБ УБРиР, получив консультацию юриста, ФИО1 заключила договор поручения с ООО Ред Пойнт групп. Согласно данному договору ответчик взял на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде. В тот же день истец выдал доверенность от своего имени, на право представления интересов в суде, с правом получения присужденного имущества, с правом представления исполнительного листа по месту назначения (судебные приставы). Ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Провел юридическую подготовительную работу, подготовил и отправил претензию в адрес ПАО КБ УБРиР, собрал пакет документов для подачи искового заявления, организовал участие в гражданском процессе, постоянно извещал истицу о ходе рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ было вынесено решение, в котором требования ФИО1 были частично удовлетворены. Кроме взысканной комиссии, решением суда была взыскана неустойка, штраф и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ред Пойнт Групп» был подписан акт выполненных работ. Согласно данному акту ФИО1 денежные средства по исполнительному листу № получила в полном объеме. Претензий по договору поручения не имела. Данный акт был подписан истцом собственноручно. Иными словами вознаграждение за данный договор поручения ООО Ред Пойнт Групп не получило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ООО «Ред Поинт Групп» заключен договор поручения, по условиям которого согласно п. 1.1 ФИО1 поручает и обязуется оплатить, а ООО «Ред Пойнт Групп» обязался совершить в её интересах и за счет ФИО1 следующие юридические действия: представлять интересы в суде по делу о защите прав потребителя из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УБРиР».

В соответствии с п. 2.1 договора поручения при положительном решении суда в пользу истца, ООО «Ред Поинт Групп» обязуется передать ФИО1 сумму удержанную по выписке.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что вознаграждение ООО «Ред Поинт Групп» составляет разница между взысканной суммой по решению суда и суммой, удержанной по выписке.

Согласно пункту 3.2 срок действия договора до окончания выполнения всех обязательств сторонами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО3.

Судом установлено, что ООО «Ред Поинт Групп» свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, сторонами данный факт в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положение договора на оказание юридических услуг о порядке расчетов суммы вознаграждения по договору, возможности окончательно определить стоимость услуг после их выполнения, было согласовано сторонами в установленном законом порядке путем подписания договора, что не противоречит закону и объективно соответствует характеру оказываемых ответчиком услуг.

Суд считает, что подписав договор на оказание юридических услуг с ООО «Ред Поинт Групп», истец согласилась и приняла в полном объеме условия данного договора, подтвердив свое понимание, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными п.п. 2.1., 2.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ред Поинт Групп».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных норм ГПК РФ, ни истцом, ни ее представителем не было предоставлено доказательств нарушения ответчиком её прав, а именно того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о цене предоставляемых ответчиком юридических услуг.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными п.п. 2.1., 2.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ред Поинт Групп», требования о применении последствия недействительности сделки. взыскании с ООО «Ред Поинт Групп» в пользу истца <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>. также подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ред Поинт Групп» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий судья: .          М.В. Ефремова

.