Решение от 01.02.2018 по делу № 2а-220/2018 от 23.01.2018

2а-220/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ланкиной Е.Н.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Рязановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский дело по административному исковому заявлению Рычиной Л.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Рычина Л.П. обратилась в Чайковский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковский УФССП РФ по Пермскому краю Рязановой Т.А., Управлению ФССП России по Пермскому краю, указывая, что 15.01.2018 г. ей стало известным о факте вынесения 22.12.2017 г. первым административным ответчиком постановления об отложении на срок по 15.02.2018 г. исполнительных действий по возбужденному в пользу административного истца в отношении должника Цветкова О.Ю. исполнительному производству №101713/17/59040-ИП с предметом исполнения: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Заявляя, что предусмотренных законом оснований к отложению исполнительных действий у пристава не имелось, кроме того, пристав в силу прямого указания закона был не вправе принимать решение об отложении исполнительный действий на срок, превышающий десять дней, административный истец просит признать незаконным и отменить обозначенное постановление административного ответчика Рязановой Т.А. от 22.12.2017 г.

В судебное заседание административный истец Рычина Л.П., будучи извещенной, не явилась, на стадии обращения с административным иском в суд ходатайствовала о проведении разбирательства в ее отсутствие.

Административный ответчик – пристав Рязанова Т.А. полагала, что требования Рычиной Л.П. удовлетворению не подлежат, указала, что оспариваемым постановлением исполнительные действия были отложены на срок до 15.01.2018 г., а не по 15.02.2018 г., как указывает административный истец. Причиной отложения исполнительных действий явился установленный факт обращения должника в вышестоящий суд с кассационной жалобой на судебные постановления, во исполнение которых взыскателю Рычиной Л.П. был выдан исполнительный лист. Каких-либо прав взыскателя не нарушено, поскольку 17.01.2018 г. требования исполнительного документа исполнены, полученные от должника денежные средства в сумме 20 000 рублей перечислены на счет взыскателя, в этот же день исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

Участвующее в деле в статусе второго административного ответчика Управление ФССП России по Пермскому краю, будучи извещенным, своего представителя не направило, о наличии у данного ответчика самостоятельного мнения по заявленным требованиям суду не сообщено.

Заинтересованное лицо Цветков О.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки, о наличии самостоятельного мнения по административному иску не сообщил.

Оценив содержание заявленных сторонами в обоснование требований и возражений доводов, исследовав материалы исполнительного производства №101713/17/59040-ИП, суд отказывает в удовлетворении административного иска Рычиной Л.П.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности …. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено:

14.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чайковский УФССП РФ по Пермскому краю Рязановой Т.А. в отношении должника – Цветкова О.Ю. в пользу взыскателя Рычиной Л.П. (административного истца), было возбуждено исполнительное производство №101713/17/59040-ИП с предметом исполнения: взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

22.12.2017 г. пристав Рязанова Т.А., установив, что «должник вышел в суд за отменой ид» вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №101713/17/59040-ИП на срок с 22.12.2017 г. по 15.01.2018 г.

Платежным поручением за №3397 от 25.12.2017 г. должник перечислил на счет ОСП по г. Чайковский УФССП РФ по ПК в счет исполнения обязательств, являющихся предметом принудительного исполнения в исполнительном производстве №101713/17/59040-ИП денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Платежным поручением №703130 от 18.01.2018 г. денежная сумма в размере 20 000 рублей была перечислена со счета ОСП по г. Чайковский УФССП РФ по ПК на банковский счет взыскателя Рычиной Л.П. с указанием в назначении платежа, что последний производится в счет исполнения обязательств по исполнительному листу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №101713/17/59040-ИП.

Постановлением пристава Рязановой Т.А. от 17.01.2018 г. исполнительное производство №101713/17/59040-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств суд приходит к выводам, что в целях оценки доводов административного истца о нарушении ее прав оспариваемым постановлением пристава Рязановой Т.А. необходимо учитывать следующие положения законодательства об исполнительном производстве:

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установленные судом обстоятельства совершения административным ответчиком Рязановой Т.А. исполнительных действий в исполнительном производстве №101713/17/59040-ИП свидетельствуют о соблюдении с ее стороны названных требований ФЗ "Об исполнительном производстве". Факт успешного окончания процедуры принудительного исполнения основанных на судебном акте требований взыскателя Рычиной Л.П. в установленный законом срок свидетельствует об отсутствии у оспариваемого постановления в настоящее время какого-либо правового значения для административного истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, то есть на 23.01.2018 г., оспариваемое постановление нарушало и продолжает нарушать в настоящее время права административного истца, как взыскателя в оконченном исполнительном производстве №101713/17/59040-ИП, Рычиной Л.П. вопреки требованиям п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.12.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №101713/17/59040-░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: