Решение от 21.06.2023 по делу № 2-144/2023 (2-2467/2022;) от 21.09.2022

УИД 63RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием представителя истца Барышева А.Ю. - Ширлинга В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 144/2023 по исковому заявлению Барышева Алексея Юрьевича к Федоровой Александрине Андреевне об устранении нарушений прав собственника, сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Барышев А.Ю. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Федоровой А.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

Признать самовольной постройкой бетонную отмостку, а также лестничную площадку выступающие за пределы нежилого здания, принадлежащего ответчику.

Обязать ответчика за свой счет и своими силами осуществить демонтаж (снос) бетонной отмостки протяженностью 18,63 метра от точки «А» до точки «Б», от точки «Б» до точки «В» протяженность в 1,2 метра, от точки «В» до точки «Г» протяженность в 9,49 метров, итого общая длина отмостки составляет 29,32 метра., а также лестничной площадки выступающие за пределы нежилого здания, размером 1,2 м.х0,9 м., принадлежащего ответчику, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения, расположенных по адресу: <адрес>, участок 44, с кадастровым номером 63:32:1601008:23.

Требования мотивированы тем, что Барышев А.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 63:32:1601008:5423, площадью 998 кв. м. Смежным землепользователем и собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1601008:23, площадью 1 700 кв. м., является ответчик, адрес земельного участка: <адрес>, участок 44. На земельном участке ответчика находится капитальное строение, предназначенное для временного проживания, вид его разрешенного использования - гостинично-оздоровительный комплекс, площадь здания составляет 1 124 кв. м. 27 июля 2022 года были проведены камеральные работы, в ходе которых установлены местоположения границ и площади земельного участка истца на основании межевого плана. По результатам камеральных работ выявлены пересечения границы земельного участка истца со зданием ответчика.

Представитель истца Барышева А.Ю. - Ширлинг В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц - администрации с.п.Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 63:32:1601008:5423, площадью 998 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является смежным землепользователем и собственником земельного участка, площадью 1700 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения гостинично-оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 63:32:1601008:23, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 44, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен гостинично-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 63:32:1601008:5101, который, также, на праве собственности принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Объект в ЕГРН имеет статус ранее учтенного.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ответчик указывает, на выявленные нарушения его гражданских прав в части самовольного занятия ответчиком, принадлежащего ему на праве собственности части земельного участка частями строения отраженных в исполнительной съемке выполненной ООО ГК «Проект Регион», согласно которой, ответчиком нарушены права истца в части ущемления полноценного владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности земельный участком,

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу строительной судебной экспертизы.

26.12.2022 года определением суда по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОПЭК». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы фактические границы земельного участка Истца с кадастровым номером 63:32:1601008:5423?

1.1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания?

1.3. В случае выявления не соответствий указать границы и площадь выявленных не соответствий, в чем они выражаются, по каким причинам могли возникнуть и в каких характерных точках должна проходить граница. 2. Каковы фактические границы земельного участка Ответчика с кадастровым номером 63:32:1601008:23? 2.1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания?

2.2. В случае выявления не соответствий указать границы и площадь выявленных не соответствий, в чем они выражаются, по каким причинам могли возникнуть и в каких характерных точках должна проходить граница.

3.       Установить местоположение ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами: 63:32:1601008:5423 и 63:32:1601008:23, а также бетонной отмостки, лестничной площадки строения, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с указанием на территории какого земельного участка они находятся, с учетом ответов на выше поставленные?

4.       Является ли лестничная площадка с расположением на ней металлической конструкцией капитальным Сооружением?

5.       Является ли металлическая конструкция и бетонная площадка под ней единым целым с общим зданием согласно проекту?

6.       Определить из чего выполнена заливка отмостки и является ли она единым целым конструктивом здания?

7.       Соответствует ли возведенный объект градостроительным и строительным, противопожарным, санитарно-бытовым и иным нормам и правилам?

7.1 Соответствует ли возведенный объект минимальным расстояниям до объектов систем газоснабжения, установленным строительными нормами и правилами?

8.       Создает ли строительно-техническое состояние строения ответчика, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровья граждан, угрозу пожарной безопасности, угрозу взрыва и/или повреждения объектов систем газоснабжения, угрозу повреждения/уничтожения имущества и построек, расположенных на смежных земельных участках?

9.       В случае установления каких либо нарушения норм и правил, а также угрозы жизни, здоровью граждан и повреждения/уничтожения имущества, определить способы устранения данных нарушений, виды работ (снос, перенос строения и/или его части и/или иное)? Если способы устранения нарушений имеют несколько вариантов, то указать все имеющиеся.

ООО «НОПЭК» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:1601008:5423 в соответствии с системой координат МСК-63 Зона 1 соответствуют:

Фактические Точки Земельного участка	Координаты точек		Метод Определения координат	Формулы, применяемые для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt	Описание закрепления точки
	X	Y
Точка 3	434180,86	1300276,1	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
Точка 4	434180,97	1300273,9	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
Точка Э1	434095,8	1300241,9	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
Точка Э5	434092,99	1300310,2	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
Точка Н2	434197,53	1300216,3	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
Точка Н5	434191,22	1300249,7	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
Точка Н4	434211,4	1300250,9	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
Точка 2	434207,95	1300278,5	Аналитический	Mt-0,1= 0,11	Отсутствует

Фактические границы участка с кадастровым номером 63:32:1601008:5423 не соответствуют границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам и материалам межевания.

Не соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:1601008:5423, в точке 5 произошло из-за нарушения (искусственного смещения) границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:1601008:23 на расстоянии 1,1м от точки 5 до точки Э5. Что привело к уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 63:32:1601008:5423 на 19,95м2. Данное смещение могло произойти из-за ошибки при нанесении разметок фундамента здания на участке с кадастровым номером 63:32:1601008:23.

Характерные точки границы между Земельными участками Координаты Характерных точек границы между земельными участками

X Y

3	434180.86	1300276.05
4	434180.97	1300273.91
5	434189.50	1300215.91

Характерная граница между участками с кадастровыми номерами 63:32:1601008:23 и 63:32:1601008:5423 по плану межевания должна проходить по контрольным точкам 3,4,5.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:1601008:23 в соответствии с системой координат МСК-63 Зона 1 соответствуют:

Фактические Точки Земельного участка	Координаты точек		Метод Определения координат	Формулы, применяемые для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt	Описание закрепления точки
	X	Y
Э2*	434066,8	1300273,2	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
ЭЗ*	434060,8	1300272	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
2	434160,67	1300212,8	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
Э5*	434092,99	1300310,2	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
Э1*	434095,8	1300241,9	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
4	434180,97	1300273,9	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует
3	434180,86	1300276,1	Аналитический	Mt-0,1= 0,10	Отсутствует

Фактические границы участка с кадастровым номером 63:32:1601008:23 не соответствуют границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания.

Не соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:1601008:23, в точке 5 произошло из-за наложение границ участка с кадастровым номером 63:32:1601008:5423 на расстоянии 1,10м до точки Э5, а так же произошло смещение границ участка ответчика от <адрес> в сторону <адрес> до точки ЭЗ, что привело к искусственному увеличению площади участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:32:1601008:23 составляет 1806,35 м², что не соответствует площади земельного участка 1700м2 указанной в предоставленных документах разрешающим строительство, которые были предоставлены в суд администрацией Ставропольского района.

Фактическая площадь искусственно увеличена на 106,35 м². В данную площадь не включена автостоянка, принадлежащая Гостинично-оздоровительному комплексу расположенной с лева от главного входа вдоль улицы Набережной расположенной между точками обозначенных на рисунке выше № 2 с координатами X 434160.67; Y 1300212.78 до точки № 5 с координатами X 434189.50; Y 1300215.91

Данное смещение могло произойти из-за ошибки при нанесении разметок фундамента здания на участке с кадастровым номером 63:32:1601008:23, из-за отсутствия на момент начала строительства как проектных, так и разрешительных документов для проведения строительства, так и отсутствия надлежащего контроля со стороны застройщика.

Характерная граница между участками с кадастровыми номерами 63:32:1601008:23 и 63:32:1601008:5423:

Характерные точки границы между Земельными участками Координаты Характерных точек границы между земельными участками

X Y

3	434180.86	1300276.05
4	434180.97	1300273.91
5	434189.50	1300215.91

На основании проведенного осмотра и проведенного выше исследования установлено, что ограждение между земельными участками расположена между точками Э5 и 3 в соответствии с чем часть ограждения от точки 5 до точки Э1 находится на территории участка с кадастровым номером 63:32:1601008:5423 принадлежащего истцу.

От точки Э1 до точки 3 ограждение находится на участке с кадастровым номером 63:32:1601008:23 принадлежащем ответчику.

Часть бетонной отмостки от точки Э4 до точки Э1 частично находится на территории участка с кадастровым номером 63:32:1601008:5423 принадлежащего истцу. От точки Э1 до точки 3 бетонная отмостка расположена на участке с кадастровым номером 63:32:1601008:23 принадлежащем ответчику.

Бетонная площадка, являющаяся частью отмостки с расположенной на ней металлической конструкцией, (пожарно-эвакуационная лестница), расположена на границе участка с кадастровым номером 63:32:1601008:23 с частичным расположением в районе первого пролета лестницы на земельном участке 63:32:1601008:5423 принадлежащем истцу.

Лестничная площадка с расположенный на ней металлической конструкцией не является капитальным сооружением, так как не имеет ни к стене не к фундаменту капитальной привязки, а так же металлическая конструкцией в виде пожарно-эвакуационной лестницы на самом здании закреплена анкерными болтами, что позволяет без затруднения ее демонтировать, и является вспомогательным сооружением для Гостинично- оздоровительного комплекса.

Металлическая конструкция и бетонная площадка под ней не является единым целым с общим зданием. Согласно предоставленным на экспертизу документов, а также в материалах дела не содержится материалов подтверждающих наличие в них металлической конструкции и бетонной площадки, установить является ли металлическая конструкция и бетонная площадка единым целым с общим зданием в проектных документах не представляется возможным из-за отсутствия проектных документов. В предоставленных на экспертизу материалах отсутствуют проектные документы, а также в предоставленных материалах отсутствует какое либо подтверждения о наличии металлической конструкции и бетонной площадки под ней на объекте экспертизы.

Отмостка выполнена из цементно-песчаного раствора с добавлением фракций щебня (Бетонная смесь) плотностью не выше класса В15 марки М200 удельного веса 2375 кг/м3, заливка данной площадки и отмостки осуществлялась ручным способом, так как видна неоднородность поверхности и на углах отмостки видны растрескивания. На основании вышесказанного и исследований, приведенных в ответах на вопросы 4 и 5, бетонная отмостка не является единым целым конструктивом здания, но является обязательным элементом здания.

Возведенный объект не соответствует градостроительным и строительным, противопожарным, санитарно-бытовым и иным нормам и правилам в связи с тем, что данный объект был возведен 2007 г. без наличия каких либо разрешительных документов. Разрешение на строительство было получено позже 20.07.2010г., а разрешение на ввод было получено 24.11.2010г. За три месяца не представляется возможным разработать проект, возвести объект и запустить в эксплуатацию. 18.12.2008г. был заключен договор газоснабжения № на поставку газа, а также договор № на техническую эксплуатацию внутри домового газового оборудования. Договор газового обеспечения могли быть заключены с введенным в эксплуатацию домом.

Согласно проведенному исследованию и изложенному в исследовательской части по вопросу 7, 8 на листе 20-21 заключения, расположение строения ответчика создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу пожарной безопасности, угрозу взрыва и повреждения объектов систем газоснабжения, угрозу повреждения/уничтожения имущества и построек, расположенного на смежных земельных участках.

В связи с выше перечисленными выявленными нарушениями, установленными в ходе проведения данного исследования, эксперт пришел к выводу, что:

1. для устранения нарушений защитной охранной зоны наружного газопровода необходимо обратиться к обслуживающей организации с заявлением о разработки проекта переноса наземного газопровода и производства работ о переносе наружного газопровода на безопасное расстояние. В случае отказа в виде отсутствия возможности переноса наземного газопровода на безопасное расстояние, реконструировать левую часть здания гостинично-оздоровительного комплекса в виде частичного сноса или переноса части здания;

2. в связи с выявленными недостатками металлической конструкции а также ее установке на не принадлежащим ответчику земельном участке по мнению эксперта необходимо реконструировать в виде демонтажа (сноса). Далее обратиться в проектную организацию занимающейся разработкой проектов эвакуации людей из зданий с заявлением о разработке проекта эвакуации, а также разработке проекта наружной конструкции в виде пожарно-эвакуационной лестницы; обратиться в организацию осуществляющих изготовление и установку наружных пожарных конструкций, для эвакуации людей из помещений; обратиться в организацию МЧС для получения разрешения для установки данной конструкции;

3. для устранения самовольного строения на территории не принадлежащего ответчику в виде площадки, а также отмостки левой части необходимо согласовать границы расположения земельных участков или получить разрешение на расположения части здания, а также части забора на участке не принадлежащего ответчику, в случае отрицательного ответа произвести реконструкцию в виде сноса части площадки под металлической конструкцией, части отмостки и произвести работы по отводу воды от фундамента здания, с реконструкцией установленной заградительной конструкции в виде стойки забора, а также части парковки в виде переноса согласно межевого плана;

4. Минимизировать угрозу жизни и здоровью, а также порчи имущества из-за схода снега с кровли здания путем разработки проекта и установки заградительных конструкций на кровле здания гостинично- оздоровительного комплекса.

Согласно предоставленных документов было установлено, что распоряжением за № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО ВИС-С-Ресурс администрацией сельского поселения Ягодное за подписью главы администрации сельского поселения А.Н.Первова было выдано разрешение о Предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по размещению объекта капитального строительства (незавершенного жилого строения) в границах земельного участка площадью 1700м2 с кадастровым номером 63:32:1601008:23 по адресу <адрес>, с определением следующих параметров: Расположение объекта капитального строительства (не завершенного строения) по границам земельного участка.

Данное распоряжение не может являться разрешением на строительство по границам земельного участка в связи с дословным определением Глава Администрации сельского поселения А.Н.Петров - «Определил расположение объекта незавершенного строительства по границе земельного участка», а не разрешил строительство по границам з/у. Что в свою очередь подтверждает тот факт, что застройщиком в отсутствие каких-либо разрешительных документов на строительство, вопреки Градостроительного кодекса, с нарушением пожарных, градостроительных, строительных а также санитарных норм на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1601008:23 по адресу: <адрес>, был построен объект капитального строительства гостинично-оздоровительный комплекс, который согласно раздела «Статус записи об объекте недвижимости» выписки ЕГРН от 23.01.2023г. до настоящего времени имеет статус «Актуальные ранее учтенные» т.е. до настоящего времени объект «гостинично - оздоровительный комплекс» расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1601008:23 по адресу: <адрес>, зарегистрирован как не законченное строительство. Строительство велось без надзора контролирующих органов и введено в эксплуатацию в нарушении градостроительного законодательства, а также в нарушение утвержденного градостроительного плана.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, обоснованы. Доводы эксперта, по мнению суда являются убедительными и надлежащим образом не опровергнуты.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку факт нарушения ответчиком при строительстве гостинично-оздоровительного комплекса градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-бытовым и иным норма и правил, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу пожарной безопасности, угрозу взрыва и повреждения объектов систем газоснабжения, угрозу повреждения/уничтожения имущества и построек, расположенных на смежных земельных участках, нашел свое подтверждение.

Доказательств невозможности исполнения решения суда путем демонтажа (сноса) бетонной отмостки, а также лестничной площадки суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:32:1601008:5101, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 36 13 №).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 36 13 №) ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 18,63 ░░░░░ ░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░ «░», ░░ «░» ░░ ░░░░░ «»░» ░░░░░░░░░░░░░░ 1,2 ░. ░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░░ 9,49 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 29,32 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:32:1601008:5101, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:32:1601008:23 ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░