Решение по делу № 2-2996/2015 от 19.02.2015

К делу 2-2996/15

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015г.            Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                 Федяниной Т.А.

секретаре                             Фитисове А.А.

с участием представителя истца                 Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова С.В. к Почтареву Ю.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку возврата займа,

У С Т А Н О В И Л :

Владимиров С.В. обратился в суд с иском к Почтареву Ю.Н. о взыскании суммы займа – <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком в заключен договор займа денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб., который удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2,. В качестве подтверждения передачи денег Почтарев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. составил расписку. Согласно п. 2.2 договора заем должен быть возвращен заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1 договора займа установлены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа до указанного срока. Кроме того, считает, что ответчик обязан ему оплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.

В судебном заседании представитель истца Федорова Е.Л. поддержала исковые требования и настаивала удовлетворить в полном объеме. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, но в зал суда не явился и причину своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Почтарев Ю.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в том числе судебной телеграммой,, в суд возвратилось уведомление с отметкой почтового отделения о получении им лично ДД.ММ.ГГГГ телеграммы, в судебное заседание не явился. Представлено заявление об отложении дела в связи с нахождением в Москве.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика Почтарева Ю.Н. лично являться в суд( или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариально удостоверенный договор займа денег, по условиям которого Почтарев Ю.Н. обязался возвратить заимодавцу Владимирову С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа ответчиком суду не представлено.

    Пунктом 1.1 договора установлены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.

    Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176-ПВ01ПР истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

    Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года) ответчик обязан уплатить истцу проценты по займу в размере:

<данные изъяты>.руб.

    Помимо уплаты процентов по займу пунктом 3.1. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> день).

    За указанный период сумма пени составит:

<данные изъяты>руб.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в оставшейся части госпошлины по иску в размере <данные изъяты> рублей суд в соответствии со ст.90 ГПК РФ предоставил истцу отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу. Таким образом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Почтарева Ю.Н. в пользу Владимирова С.В. <данные изъяты> руб, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. госпошлины, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Почтарева Ю.Н. в Федеральный бюджет Российской Федерации недоплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий