Решение по делу № 2-1054/2014 от 02.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2014 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Мирошникову Г.В., Мирошниковой А.А., Федорову А.А. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее по тексту – КПКГ «Доверие») обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков Мирошникова Г.В., Мирошниковой А.А. и Федорова А.А. денежных средств в размере 344188 рублей 55 копеек в счёт погашения задолженности по договору займа.

В обоснование требований представитель истец указал, что по договору займа денежных средств от 02 июля 2012 года № ИВ000000016 КПКГ «Доверие» обязался передать ответчику Мирошникову Г.В. денежные средства в размере 350000 рублей с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 40,80% годовых со сроком возврата в рассрочку ежемесячными платежами до 02 июля 2014 года. Свои обязательства КПКГ «Доверие» исполнил в полном объёме, передав Мирошникову Г.В. сумму займа в полном объёме. В свою очередь Мирошников Г.В. обязался надлежащим образом возвратить заём путём уплаты ежемесячно по 14583 рубля 33 копейки в качестве основного долга и процентов на оставшуюся часть основного долга. С апреля 2013 года Мирошников Г.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, уклоняется от возврата займа по установленному графику. Сумма задолженности по состоянию на 27 августа 2014 года составляет: 218749 рублей 69 копеек основной долг и 125438 рублей 86 копеек компенсация (проценты) за пользование займом. На требования истца о возврате денежных средств Мирошников Г.В. не реагирует. В рамках обеспечения обязательств Мирошникова Г.В. по возврату займа, между КПКГ «Доверие», Мирошниковой А.А. и Федоровым А.А. 02 июля 2012 года был заключён договор поручительства, по которому Мирошникова А.А. и Федоров А.А. взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед КПКГ «Доверие» за надлежащее исполнение Мирошниковым Г.В. условий договора займа. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, а также возместить судебные расходы.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчики Мирошников Г.В. и Мирошникова А.А. в судебном заседании против заявленных требований возражали частично и пояснили, что Мирошников Г.В. действительно получил по договору займа от истца денежные средства в размере 350000 рублей. Некоторое время он ежемесячно погашал сумму задолженности. С апреля 2013 года платежи перестал вносить в связи с задержкой заработной платы. В настоящее время он не имеет материальной возможности выплатить задолженность в полном объёме, имеет на иждивении пятерых детей. Мирошникова А.А. находится в декретном отпуске. Против возврата задолженности, а также размера задолженности по основному долгу ответчики не возражали. Вместе с тем, просили об уменьшении размера компенсации, так как истец, зная о нарушении своих пав, в суд обратился по истечении года, что привело к начислению компенсации в большем размере.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором займа от 02 июля 2012 года КПКГ «Доверие» обязался передать Мирошникову Г.В. денежные средства в размере 350000 рублей со сроком возврата не позднее 02 июля 2014 года путём уплаты ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца по 14583 рубля 33 копейки. За пользование суммой займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты (компенсацию) в размере 40,80% годовых. Проценты подлежат уплате также ежемесячно, общая сумма процентов составила 149027 рублей 40 копеек.

По расходному кассовому ордеру № ИВ000000156 от 02 июля 2012 года Мирошников Г.В. получил от истца денежные средства в размере 350000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из карточки лицевого счёта и справки-расчёта, представленных истцом, следует, что Мирошниковым Г.В. нарушаются сроки возврата займа с апреля 2013 года. По состоянию на 27 августа 2014 года размер задолженности составляет: 218749 рублей 69 копеек основной долг и 125438 рублей 86 копеек компенсация (проценты) за пользование займом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков в этой части, суд приходит к выводу, что ответчиком Мирошниковым Г.В. ненадлежащим образом исполняются условия договора займа от 02 июля 2012 года, а именно с апреля 2013 года платежи не вносятся. В связи с чем, требования истца о возврате всей суммы займа, а также об уплате процентов (компенсации) подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец обладает правом в одностороннем порядке просить о расторжении договора займа, так как Мирошниковым Г.В. нарушаются сроки возврата займа, установленные в рассрочку.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что 30 января 2014 года от имени истца в адрес ответчиков было направлено уведомление, в котором предлагается досрочно погасить сумму задолженности по договору займа. До настоящего времени сумма задолженности Мирошниковым Г.В. не погашена.

На основании изложенного, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков о размере задолженности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 218749 рублей 69 копеек в качестве основного долга и 125438 рублей 86 копеек в качестве компенсация (процентов) за пользование займом.

При этом суд не находит оснований для снижения размера компенсации (процентов) за пользование займом. При этом суд учитывает, что указанная компенсация, предусмотренная статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе является процентами за пользование займом в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая одностороннему уменьшению, и подлежит уплате независимо от иных обстоятельств согласно графику платежей ежемесячно совместно с погашением суммы основного займа. Тогда как с требованиями о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения основного обязательства в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что может быть предметом рассмотрения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимает суд во внимание и доводы Мирошникова Г.В. о том, что в настоящее время материальное положение не позволяет погасить сумму задолженности единовременно, так как данный вопрос может быть разрешён судом после вступления решения суда в законную силу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства от 02 июля 2012 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Мирошниковым Г.В. обязательств по договору займа, поручители Мирошникова А.А. и Федоров А.А. отвечает перед кредитором солидарно. Факт подписания указанных договоров поручительства ответчиками Мирошниковой А.А. и Федоровым А.А. до предъявления настоящего иска в суд не оспаривался и подтверждён при настоящем судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд находит требования КПКГ «Доверие» к Мирошникову Г.В., Мирошниковой А.А. и Федорову А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 02 июля 2012 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 6641 рубль 89 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Мирошникову Г.В., Мирошниковой А.А., Федорову А.А. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 02 июля 2012 года № ИВ000000016, заключённый между кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и Мирошникову Г.В..

Взыскать с Мирошникову Г.В., Мирошниковой А.А., Федорову А.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» 344188 рублей 55 копеек в счёт погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2014 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6641 рубль 89 копеек, а всего взыскать 350830 рублей 44 копейки (триста пятьдесят тысяч восемьсот тридцать рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.