Решение по делу № 2-847/2015 от 17.08.2015

Дело №2-847/2015

Поступило в суд 17.08.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2015 г. р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

истцов Козловой Е.В.,

Козлова С.А.,

представителя ответчика Чалина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Е. В., Козлова С. А. к МУП «Барлакское жилищно-коммунальное хозяйство» о восстановлении водопровода дома, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным исковым заявлением в Мошковский районный суд. В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты> году к их дому был подключен водопровод, за пользование которым они оплачивают денежные средства в МУП «Барлакское ЖКХ».

С ДД.ММ.ГГГГ воды в водопроводе и колонке не было, в связи с чем они обратились к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты в виду отсутствия воды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно отключил воду, вырезав два куска трубы по 40 см., чем лишил их возможности пользоваться водой.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района с просьбой о восстановлении водопровода, в которой им было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с претензией и требованием восстановить водопровод, на что получили отказ, мотивированный тем, что документы, свидетельствующие об установке водопровода уничтожены.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они лишены возможности пользоваться водопроводом, полагают, что им причинен моральный вред, который оценивают в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, вынуждены были обратиться за юридической помощью, и за составление искового заявления оплатили <данные изъяты> рублей, которые расценивают как понесенные расходы.

Просили обязать ответчика восстановить водопровод к дому № <адрес>, подключить воду и передать схему подключения водопровода; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу Козловой Е.В. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Истица Козлова Е.В.в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что водопровод к их дому был подключен в <данные изъяты> году официально прежним владельцем дома, однако представить доказательств официального подключения не может, так как отсутствуют документы. Указала, что доказательством того, что водопровод к дому был подключен официально, является тот факт, что платежи за воду в Барлакском ЖКХ у нее взыскивали как за подключенный водопровод к дому, а не как за водопровод в колонке. В <данные изъяты> году она оплачивала воду по тарифам как за водопровод в колонке, а с <данные изъяты> года за воду она платила по тарифам как за водопровод в доме, считает это доказательством того, что водопровод в дом был подключен официально. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что в отсутствие воды не может помыть детей и постирать белье, поэтому была вынуждена отправить детей на проживание к своей матери.

Истец Козлов С.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Указал, что моральный вред он испытывал в связи с неудобствами в виду отсутствия воды, дети в настоящее время живут в городе. За воду в доме они оплачивали в течение трех лет. Документов, свидетельствующих о том, что к их дому был подключен водопровод у него нет.

Представитель ответчика Чалин В.А. исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцы осуществили незаконную врезку в водопровод, в связи с чем он был отключен. Каких либо документов, свидетельствующих, что к дому истцов официально подключен водопровод, в МУП «Барлакское ЖКХ» нет. При заключении договора с МУП «Барлакское ЖКХ» на поставку воды, истцы представили технический паспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водопровода в доме нет. Поэтому сначала взыскивали с истцов по тарифам как водопровод в колонке. В <данные изъяты> году кто-то из работников ЖКХ сообщил, что у Козловых водопровод подключен в дом, поэтому стали взыскивать за воду по тарифам как за водопровод в доме, при этом никакие документы не требовали. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица Козлова сама сообщила, что водопровода в доме нет, что водой пользуется с колонки, поэтому ей сделали перерасчет. Так как истица не представила никаких документов официального подключения водопровода к дому, поэтому водопровод был отключен. Они имеют право без какого-либо уведомления отключать несанкционированные врезки в водопровод.

Представитель третьего лица администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, ранее в судебном заседании с доводами иска не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцы не представили в суд доказательств того, что водопровод к дому был подключен официально.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

С Козловой Е.В. МУП «Барлакское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на предоставление коммунальных услуг (л.д.<данные изъяты>).

Истица Козлова Е.В. представила квитанции, свидетельствующие о том, что она вносила денежные средства в МУП «Барлакское ЖКХ» за холодное водоснабжение (л.д.<данные изъяты>), что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается бухгалтерской справкой МУБ «Барлакское ЖКХ». (л.д.<данные изъяты>)

Как следует из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору «МУП Барлакское ЖКХ», Козлова Е.В. просит сделать перерасчет за воду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что вода берется из колонки, так как водопровода в доме нет, бани на участке не имеется и в ближайшей колонке воды нет с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>)

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, самовольно подключенный водопровод отключен от системы централизованного водоснабжения (л.д.68).

По данным МУП «Барлакское ЖК» Козловой Е.В. сделан перерасчет за холодное водоснабжение за предыдущие 6 месяцев, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на двух временно не проживающих детей в сумме <данные изъяты> рублей, и за забор воды из водозаборной колонки на одного человека <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Козлову С.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что для подключения водопровода по адресу: <адрес>, ему необходимо предоставить заявление, получить технические условия на проведение водопровода, приобрести прибор учета, установить прибор учета, заключить договор на холодное водоснабжение, оплатить стоимость подключения в размере <данные изъяты> рублей. (л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании был допрошен специалист Козленко В.С., который пояснил, что согласно сведениям учета ОГУП «Техцентр НСО» водопровода в доме истцов нет.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. пояснил, что являлся прежним собственником дома по адресу: <адрес>.. Водопровод проводился к его дому в <данные изъяты> г.г. сотрудниками ЖКХ, так как с сельского совета отправили к работникам, которые проводили воду к другим домам, поэтому он устно договорился с Сусликовым Владимиром, при этом заявления никакого не писал. Он рассчитался с работниками ЖКХ, отдал им деньги, но квитанцию ему не выдавали, акт не составляли. После этого он пошел в сельсовет и устно сообщил, что подключил воду. Он считал, что эти ребята – сотрудники ЖКХ, так как они работали каждый день, ездили на тракторе и проводили воду еще в три дома.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцы не представили суду доказательств, что водопровод к их дому подключен на основании технических условий на подключение.

Доводы истцов о том, что внесение платежей за воду с <данные изъяты> года по тарифам за водопровод в доме является доказательством официального подключения водопровода в дом не могут быть приняты судом, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Внесение платежей за воду не свидетельствует о подключении водопровода в дом по техническим условиям, а подтверждает только факт пользования коммунальными услугами.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

Учитывая, что истцы не представили суду доказательств того, что водопровод в дом был подключен на основании технических условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом истцы не лишены права требовать у ответчика перерасчета оплаты за водоснабжение по тарифам водопровода из колонки.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Е. В. и Козлова С. А. к МУП «Барлакское ЖКХ» об обязании МУП «Барлакское ЖКХ» восстановить водопровод к дому № <адрес> подключить воду и передать схему подключения водопровода, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Мухина