Решение по делу № 33-1307/2019 от 29.04.2019

Судья Мравцева Л.И. Дело № 33-1307/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Миллер М.В.,

судей Рогожиной Е.В., Чайки М.В.,

при секретаре Бондаренко Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 марта 2019 года,

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось с иском к Смирновой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №788-35712344-810/12ф от 26.12.2012 года, указывая на ненадлежащее исполнение его условий заёмщиком.

Просило взыскать задолженность по состоянию на 16.09.2018 года (за период с 01.03.2014 по 16.09.2018) в размере 56174 рубля 89 копеек, в т.ч.: 12705,79 руб. - основной долг, 32290,89 руб. - проценты за пользование кредитом, 11178,21 руб. - штрафные санкции, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1885 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен; в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Смирнова О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

До судебного заседания ответчик представила в суд письменные возражения по существу иска, в которых с заявленными требованиями полностью не согласна; указывает, что срок погашения кредита установлен до 26.12.2014 года, т.е. в 2018 году срок исковой давности истек. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что суд неверно применил последствия пропуска срока исковой давности истцом, так как срок по настоящему делу не пропущен.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. В связи с чем судебная коллегия, на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв и исследовав в качестве дополнительного доказательства – реестр почтовых уведомлении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 25 сентября 2018 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал Смирновой О.Б. кредит в сумме 80000 рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом 0,15% за каждый день, на срок до 26.12.2014 года (24 месяца). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с этим, п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 года по состоянию на 16.09.2018 года (за период с 01.03.2014 по 16.09.2018) составляет 56174 рубля 89 копеек, в т.ч. 12705 рублей 79 копеек основной долг, 32290 рублей 89 копеек проценты за пользование кредитом, 11178 рублей 21 копейка штрафные санкции, что подтверждается расчетом истца, который не оспорен заемщиком, как не оспорен ею и кредитный договор.

Кредит ответчику предоставлен 26.12.2012 года, на срок 24 месяца (до 26.12.2014), последний платеж – 26.12.2014 года, включая часть основного долга и проценты.

Последний платеж ответчик произвела в неполном размере 20 августа 2015 года в размере 1000 рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа истец направил мировому судье судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области 25 сентября 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для погашения кредита (26.12.2014), а также последнего платежа произведенного ответчиком (20.08.2015).

Судебный приказ мировым судьей выдан 16.11.2018 года, отменен по заявлению ответчика мировым судьей 19.12.2018 года.

В суд с настоящим иском Банк обратился 01.02.2019 года (по штампу на конверте).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу кредитного договора погашение задолженности осуществляется до 30 числа (включительно) каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма минимального обязательного платежа.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В данном случае из представленных в дело доказательств (выписки из лицевого счета, л.д.23) усматривается, что 20 августа 2015 года от ответчика поступил последний ежемесячный платеж. Больше платежей не поступало.

При этом из представленных в дело доказательств не усматривается, что ответчик, производя платеж 20 августа 2015 года, не признавала наличие задолженности перед Банком.

Напротив все внесенные ответчиком платежи пошли в счет погашения, как основного долга, так и процентов за пользование займом. Данных о том, что ответчик, внося денежные средства на счет, открытый для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, не признавала долг в целом, материалы дела не содержат.

Поскольку в суд с иском истец обратился 1 февраля 2019 года, следовательно, срок исковой давности истцом по взысканию задолженности с ответчика пропущен по всем повременным платежам.

Безусловных оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от города Иваново от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: